Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2018 года №33-4447/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 33-4447/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2018 года по заявлению Николаева Н.Г. об установлении юридического факта, которым
определено:
Заявление Николаева Н.Г. об установлении факта - оставить без рассмотрения.
Возвратить заявление Николаева Н.Г. об установлении факта, предложив ему обратиться с данными требованиями в порядке искового производства.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца Николаева Н.Г., представителя ответчика Борисову Г.А., судебная коллегия
установила:
Николаев Н.Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, просил установить факт осуществления трудовой деятельности в период с 28.02.1991 по 03.03.1994 в ПКЦ "********". В обоснование заявленных требований указал, что ПКЦ "********" давно ликвидирован, документы не сохранены, поэтому внести исправления во внесудебном порядке невозможно. Установление указанного юридического факта необходимо ему для включения периодов в страховой стаж и для дальнейшего перерасчета размера пенсии.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Николаев Н.Г., в частной жалобе просит отменить и направить его заявление в суд для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как правильно установлено судом первой инстанции, из существа поданного Николаевым Н.Г. заявления и приложенных к нему документов, усматривается наличие материально-правового спора, так как заявитель указал, что установление юридического факта работы (факта трудовых отношений) необходимо ему для дальнейшего представления решения суда в Управление Пенсионного фонда РФ с целью включения периодов работы в страховой стаж при назначении пенсии.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения заявления Николаева Н.Г. об установлении факта, имеющего юридическое значение, в связи с наличием спора о праве, судебная коллегия находит законными и обоснованными.
Так, из пояснения заявителя суду апелляционной инстанции следует, что ему 22 мая 2018 года назначена страховая пенсия по старости, но при этом не включен в страховой стаж период с 28.02.1991 по 03.03.1994. Установление факта работы в указанный период необходимо заявителю для перерасчета пенсии.
Таким образом, фактически заявленное требование сводится к разрешению спора о праве на перерасчет размера специального стажа и размера трудовой пенсии.
Из положений абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться, в частности, заявления об установлении: трудового стажа (для назначения пенсий, пособий по временной нетрудоспособности, начисления процентных надбавок к заработной плате, выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 названного постановления, если при рассмотрении дела об установлении факта заинтересованными гражданами или организацией будет заявлен спор о праве, подведомственный суду, или сам суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется, что они вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они направлены на неправильное толкование норм процессуального права. Заявитель не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав в порядке искового производства. Оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Николаева Н.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка