Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 сентября 2018 года №33-4447/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 33-4447/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Иванова П.Д., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Никитине П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ильина Вадима Александровича к Мазырину Евгению Владимировичу о признании договора займа незаключенным, расписки безденежной,
поступившее по апелляционной жалобе Ильина Вадима Александровича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
обратившись в суд с указанным иском, Ильин В.А. просил признать незаключенным договор займа N1 от 30 июля 2013 года, подписанный между Мазыриным Е.В. и Ильиным В.А., а также признать безденежной расписку от 30 июля 2013 года, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.
30 июля 2013 года истцом Ильиным В.А. был подписан договор займа N 1, по условиям которого ответчик Мазырин Е.В. передает ему денежные средства в сумме 1613944 руб., а Ильин В.А. обязуется возвратить указанную сумму до 1 ноября 2013 года и уплачивать проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа ежемесячно. Одновременно истцом была составлена расписка на сумму займа, однако денежные средства ему фактически не передавались. Как указывает истец, денежные средства им были получены в течение 2010-2011 годов частями в три периода по 450000 руб. и договор займа от 30 июля 2013 года им был подписан в качестве гарантии возврата ранее полученных денежных средств. Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 августа 2015 года постановлено взыскать с Ильина В.А. в пользу Мазырина Е.В. задолженность в сумме 1613944 руб., проценты за период с 30 июля 2013 года по 12 июля 2015 года в размере 1936732,80 руб. и далее по день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 ноября 2013 года по 12 июля 2015 года в размере 225985,78 руб. и далее по день фактической оплаты долга, судебные расходы в размере 37083 руб., однако, как указывает Ильин В.А., долг перед ответчиком на день вынесения указанного решения уже был им погашен, что подтверждается записью телефонных переговоров, соответственно, по мнению истца, договор займа от 30 июля 2013 года N 1 является незаключенным, а расписка от 30 июля 2013 года безденежной.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Ильин В.А. и его представитель Зарубина Е.Н. иск поддержали.
Представитель ответчика Мазырина Е.В., являющийся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Энерджи" Меньков В.Б. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, указал, что за период с 2010 года по 2013 год Мазырин Е.В. неоднократно предоставлял истцу денежные средства, при передаче которых составлялись расписки. Из аудиозаписи, на которую истец ссылается в качестве доказательства своих доводов, невозможно достоверно установить какая именно расписка обсуждается между сторонами: дата, сумма и поэтому она не может являться доказательством безденежности расписки от 30 июля 2013 года. Также дополнил, что 22 июня 2015 года право требования по договору займа от 30 июля 2013 года N 1 Мазыриным Е.В. переданы ООО "Энерджи" на основании договора уступки права требования N1.
Ответчик Мазырин Е.В. в судебном заседании не присутствовал.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 августа 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Ильин В.А. просит отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности, поскольку полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления иска, кроме того, наличие заочного решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 августа 2015 года о взыскании долга по договору займа не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Также истец полагает, что судом дана неправильная оценка имеющимся по делу доказательствам, которые подтверждают факт неполучения денежных средств по договору займа от 30 июля 2013 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ильин В.А. и его представитель Зарубина Е.Н. просили отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика Мазырина Е.В., являющийся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Энерджи" Меньков В.Б. просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Ответчик Мазырин Е.В., извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился.
В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июля 2013 года между Ильиным В.А. (заемщик) и Мазыриным Е.В. (займодавец) был подписан договор займа N 1, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1613944 руб., которые он обязуется возвратить до 1 ноября 2013 года и уплачивать проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа ежемесячно до дня возврата денежных средств.
30 июля 2013 года Ильиным В.А. также была составлена расписка, из которой следует, что он получил от Мазырина Е.В. 1613944 руб. в соответствии с условиями договора займа от 30 июля 2013 года, и обязался возвратить указанную сумму не позднее 31 декабря 2013 года.
Вступившим в законную силу заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 августа 2015 года постановлено взыскать с Ильина В.А. в пользу ООО "Энерджи" основной долг по договору займа от 30 июля 2013 года в размере 1613944 руб., проценты за пользование займом за период с 30 июля 2013 года по 12 июля 2015 года в размере 1936732,80 руб. и далее из расчета 5% за каждый календарный месяц от невозвращенной суммы основного долга по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 ноября 2013 года по 12 июля 2015 года в размере 225985,78 руб. и далее исходя из размера учетной ставки Банка России на основную сумму долга по день фактической оплаты долга, судебные расходы в размере 37083 руб.
Указанным решением установлено, что 30 июля 2013 года между сторонами возникли правоотношения по договору займа, а 22 июня 2015 года между Мазыриным Е.В. и ООО "Энерджи" был заключен договор цессии, по условиям которого Мазырин Е.В. уступил ООО "Энерджи" в полном объеме права требования долга к Ильину В.А., вытекающие из договора займа от 30 июля 2013 года.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 августа 2015 года, и, исходя из того, что факт заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, не установлен, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора займа незаключенным, а расписки безденежной.
Одновременно суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что правоотношения между сторонами возникли со дня заключения договора займа, то есть 30 июля 2013 года, трехлетний срок исковой давности истек 30 июля 2016 года, а иск подан только 21 июня 2018 года.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Действительно, статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).
Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.
Вместе с тем, из содержания указанных выше правовых норм следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
В подтверждение безденежности договора займа и расписки истец ссылался на стенограммы аудиозаписей от 7 августа 2015 года, 13 августа 2015 года и 14 августа 2015 года.
Из стенограммы аудиозаписей следует, что в беседах идет речь о финансовых взаимоотношениях между истцом и ответчиком, однако из стенограммы аудиозаписей с достоверностью не следует, что речь идет именно о рассматриваемых долговых обязательствах истца, из содержания диалога не усматривается факт безденежности договора займа 30 июля 2013 года и расписки, составленной 30 июля 2013 года. Иных сведений, которые бы имели правовое значение для настоящего дела, в аудиозаписях не содержится.
Таким образом, представленные истцом аудиозаписи не отвечают критериям относимости, достоверности и достаточности, при совокупном наличии которых суд мог бы положить содержание аудиозаписей в основу решения.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца о том, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им доказано то, что договор займа не заключался и расписка от 30 июля 2013 года является безденежной, основанием для отмены правильного по существу решения служить не могут ввиду несостоятельности.
Судебная коллегия дополнительно отмечает, что Ильин В.А., подписав спорный договор займа и собственноручно написав расписку 30 июля 2013 года, с иском в суд о признании договора займа незаключенным, а расписки безденежной до июня 2018 года не обращался. Также, получив своевременно копию заочного решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 августа 2015 года, которым с него взыскана вышеуказанная задолженность, в установленные процессуальные сроки апелляционную жалобу на решение не подавал, как и не обжаловал определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03 мая 2017 года, которым было постановлено об отказе Ильину В.А. в пересмотре указанного заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, несмотря на его ссылку об отсутствии каких-либо долгов перед Мазыриным Е.В.
Также является несостоятельным довод жалобы об исчислении судом течения срока исковой давности в силу следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Принимая во внимание, что судом установлен факт заключения сторонами договора займа 30 июля 2013 года, а договор займа, являясь реальной сделкой, должен быть начат исполнением в момент его совершения, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности для признания договора займа незаключенным и признания расписки безденежной истек, а уважительные причины, в соответствии с которым срок мог быть восстановлен, истцом не приведены.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности для предъявления настоящего иска должен исчисляться с августа 2015 года, то есть, с даты, когда Ильиным В.А. получена копия заочного решения, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на имеющихся доказательствах, получивших оценку согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Ильина В.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 августа 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: П.Д. Иванов
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка