Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4446/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Смородиновой Н.С., Балабашиной Н.Г.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 января 2020 года по гражданскому делу по иску Хайрова В.Р. к акционерному обществу "МегаФон Ритейл" о взыскании денежных средств за товар, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа по апелляционной жалобе акционерного общества "МегаФон Ритейл" на решение Вольского районного суда Саратовской области от 30 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены,

установила:

Хайров В.Р. обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу "МегаФон Ритейл" (далее - АО "МегаФон Ритейл") о взыскании в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежных средств за товар в размере 65 690 руб., неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за период с 16 сентября 2019 года по 23 апреля 2020 года в размере 144 518 руб., неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день за просрочки требования за период с 24 апреля 2020 года по день вынесения решения суда, неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 207 руб. 04 коп.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 30 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "МегаФон Ритейл" в пользу Хайрова В.Р. взыскана денежная сумма, уплаченная за приобретение смартфона Apple iPhon Х 64 Gb Silver, IMEI: N, в размере 65 690 руб., неустойка за период с 08 апреля 2020 года по 30 июля 2020 года в сумме 22 465 руб. 98 коп., а с 31 июля 2020 года по день фактического исполнения требований потребителя в размере 1% от стоимости товара 65 690 руб. за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 207 руб. 04 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 42 575 руб. 58 коп., на Хайрова В.Р. возложена обязанность возвратить АО "МегаФон Ритейл" смартфон Apple iPhon Х 64 Gb Silver, IMEI: N. С АО "МегаФон Ритейл" в пользу ООО "Поволжский региональный центр экспертиз" взысканы расходы по проведению судебно-технической экспертизы в размере 20 000 руб., государственная пошлина в бюджет Вольского муниципального района Саратовской области в размере 3 144 руб. 67 коп.

АО "МегаФон Ритейл" не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить в части взыскания неустойки, штрафа, морального вреда, расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов по отправлению искового заявления, принять новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не дана оценка действиям/бездействию Хайрова В.Р. как злоупотреблению правом в виде намерения получить неосновательное обогащение, поскольку Хайров В.Р. не исполнил право ответчика о проведении проверки качества товара. Автор жалобы считает необоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку права Хайрова В.Р. нарушены не были.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 января 2020 года решение Вольского районного суда Саратовской области от 30 июля 2020 года отменено в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, расходов по досудебному исследованию, изменено в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, государственной пошлины.

В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хайрова В.Р. к акционерному обществу "МегаФон Ритейл" о взыскании неустойки, штрафа, расходов по досудебному исследованию в размере 15000 руб. отказано.

Абзацы первый и четвертый резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "МегаФон Ритейл" в пользу Хайрова В.Р. стоимость товара в размере 65 690 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 64 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 187 руб. 50 коп.;

Взыскать с акционерного общества "МегаФон Ритейл" в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 470 руб. 70 коп.".

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества "МегаФон Ритейл" - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. Заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, во вводной части апелляционного определения неверно указан год его вынесения - "2020" вместо "2021" (л.д. 157-158).

Учитывая, что в апелляционном определении от 13 января 2020 года имеет место вышеуказанная описка, при исправлении которой текст определения не изменяется, устранение описки не затрагивает содержание определения, судебная коллегия считает возможным исправить допущенную описку, указав во вводной части апелляционного определения год его вынесения "2021".

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить допущенную во вводной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 января 2020 года описку, указав год вынесения апелляционного определения "2021".

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка