Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2021 года Дело N 33-4446/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Захваткина И.В. и Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Колодницкой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Колодницкой И.А. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>ф от 02.07.2014 в размере 11934 руб. 31 коп., в т.ч. основной долг - 6721 руб. 61 коп.; проценты - 1011 руб. 63 коп.; штрафные санкции - 4201 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 362 руб. 23 коп., всего 12296 руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Колодницкому С.А., Колодницкому В.Д., администрации муниципального района "Сосногорск" - отказать".

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Л.В., умершей <Дата обезличена>, о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>ф от 02.07.2014, указав, что банком предоставил К.Л.В. кредит в сумме ... руб. на срок до 31.03.2018 под 24% годовых, с условием уплаты неустойки в размере 20% годовых с момента возникновения задолженности до 89 дней, начиная с 90 дня до даты погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день. За период с 26.08.2015 по 25.06.2019 у заемщика образовалась задолженность в размере 116008,26 руб., из которых 44782,45 руб. - основной долг, 9888,66 руб. - проценты, 61337,15 руб. - штрафные санкции. Долг истец просит взыскать с круга наследников К.Л.В.

Судом привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Колодницкая И.А., Колодницкий В.Д., Колодницкий С.А., администрация муниципального района "Сосногорск".

Лица, участвующие в дела, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не приняли.

Ответчик Колодницкая И.А. направила в суд возражения на иск, указала, что фактически приняла оставшееся после смерти К.Л.В. наследство, заявила о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение с применением требований закона о сроке исковой давности.

С решением суда не согласился истец.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" указал, что течение срока исковой давности было приостановлено направлением претензии в адрес ответчика 16.04.2018 на 6 месяцев согласно ст.202 ГК РФ. Кроме того, апеллянт полагает, что о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, в данном случае наследником К.Л.В., стало известно в процессе рассмотрения дела, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Судом установлено, что 01.07.2014 на основании заявления на выдачу кредита/получения кредитной карты ... между К.Л.В. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен кредитный договор, согласно которому и с учетом Правил предоставления и использования банковских карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Тарифов для кредитных карт, установлены кредитный лимит ... руб., ежедневный лимит снятия наличных - ... руб., процентная ставка - 24% годовых, срок кредита - 44 месяца, минимальный ежемесячный платеж - 10% от остатка задолженности, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 20% годовых с момента возникновения задолженности и до 89 дней, а начиная с 90 дня до даты погашения просроченной задолженности - 0,1% в день.

Правилами предоставления и использования банковских карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" определен платежный период для оплаты суммы задолженности для карт с льготным периодом с 01 по 25 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Получение К.Л.В. кредитной карты <Номер обезличен> и пин-конверта подтверждается мемориальными ордерами по выдаче ценностей <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от 02.07.2014.

Выпиской по счету кредитной карты подтверждается выдача заемщику кредитных средств 02.07.2014 в сумме ... руб., 17.02.2015 в сумме ... руб. и образование задолженности в заявленный банком период.

По состоянию на 25.06.2019 по расчету истца образовалась задолженность в размере 116 008,26 руб., из которых 44 782,45 руб. - основной долг, 9888,66 руб. - проценты, 61 337,15 руб. - штрафные санкции.Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

<Дата обезличена> К.Л.В. умерла, не исполнив своих обязательств по кредитному договору.

Наследником первой очереди, фактически принявшей после смерти К.Л.В. наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> является дочь Колодницкая И.А., которой при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 199, 200, 204, 205, 418, 809, 811, 810, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что к Колодницкой И.А. перешли права и обязанности ее правопредшественника К.Л.В. по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, доказательств тому, что на момент рассмотрения дела наследник Колодницкая И.А. погасила указанную задолженность, не представлено, однако учитывая то, что по вышеуказанному договору исполнение обязательств наступило до открытия наследства, поскольку заемщик с 20.07.2015 не исполнял обязательств по договору, о чем должно было быть известно истцу, пришел к выводу о частичном пропуске срока исковой давности и взыскании с Колодницкой И.А. задолженности по кредитному договору в размере 11934,31 руб., в том числе основного долга, процентов и штрафных санкций.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в адрес ответчика направлялась претензия, а в силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при разрешении спора во внесудебном порядке и соблюдение обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности приостанавливается, не могут быть приняты во внимание как ошибочные, поскольку нормами действующего законодательства по требованиям о взыскании кредитной задолженность обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Доводам апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента установления круга наследников подлежат отклонению.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 10 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка