Определение Свердловского областного суда от 31 марта 2021 года №33-4446/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-4446/2021
г. Екатеринбург 31.03.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кокшарова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" к Моисееву Ивану Сергеевичу, Худяковой Ларисе Павлиновне, Сироткиной Марине Рудольфовне о возмещении материального ущерба,
по частной жалобе Худяковой Л.П., Сироткиной М.Р. на определение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 20.01.2021,
установил:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с иском к Моисееву И.С., Худяковой Л.П., Сироткиной М.Р. о возмещении материального ущерба в размере 106 012 руб. (Моисеев И.С.), 81657 руб. 49 коп. (Худякова Л.П.), 24598 руб. 08 коп. (Сироткина М.Р.).
Решением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 31.07.2019 иск ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.11.2019 решение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 31.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.
21.02.2020 Худякова Л.П., Сироткина М.Р., действуя через представителя, обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных заявителями в связи с рассмотрением по существу настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек в размере 27 000 руб. в пользу каждой.
Определением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 09.06.2020 заявление Худяковой Л.П., Сироткиной М.Р. удовлетворено, с ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области в пользу заявителей взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 руб. в пользу каждой.
Не согласившись с определением суда от 09.06.2020, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось с частной жалобой на него.
Определением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 03.08.2020 ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 09.06.2020.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 06.11.2020 определение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 09.06.2020 оставлено без изменения, частная жалоба ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.
15.12.2020 Худякова Л.П., Сироткина М.Р., действуя через представителя, обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных заявителями в связи с разрешением вопроса о восстановлении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области срока для подачи частной жалобы на определение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 09.06.2020; рассмотрением частной жалобы ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области на определение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 09.06.2020 в суде апелляционной инстанции, а также расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек в размере 14 500 руб. в пользу каждой.
Определением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 20.01.2021 заявление Худяковой Л.П., Сироткиной М.Р. удовлетворено частично, с ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области в пользу заявителей взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. в пользу каждой.
Не согласившись с определением суда от 20.01.2021, Худякова Л.П., Сироткина М.Р., действуя через представителя, обратились с частной жалобой на него, содержащей просьбу отменить судебное постановление, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.
На частную жалобу от ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области поступили письменные возражения, согласно которым определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм права, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей, наделенных в установленном порядке полномочиями, не обеспечили.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы по оплате услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, составление возражений.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы Худяковой Л.П., Сироткиной М.Р. в суде первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области срока для подачи частной жалобы на определение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 09.06.2020; рассмотрении частной жалобы ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области на определение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 09.06.2020 в суде апелляционной инстанции, а также при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек представлял Выжимок Д.П., действовавший на основании договора об оказании юридических услуг от 05.06.2019.
Заявители произвели оплату услуг представителя в размере 14500 руб. каждая, о чем свидетельствуют акты завершения этапа работ от 30.07.2020, 06.11.2020, 09.12.2020 по договору оказания юридических услуг от 05.06.2019, согласно которым представителем проведена работа по представлению интересов Худяковой Л.П., Сироткиной М.Р. в суде первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области срока для подачи частной жалобы на определение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 09.06.2020 (оплачено заявителями по 2500 руб. каждой); рассмотрении частной жалобы ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области на определение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 09.06.2020 в суде апелляционной инстанции (оплачено заявителями по 6 000 руб. каждой), а также при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек (оплачено заявителями по 6 000 руб. каждой).
В силу положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из представленных заявителями документов, обстоятельства несения ими расходов на оплату услуг представителя надлежащими средствами доказывания подтверждены.
Поскольку между Худяковой Л.П., Сироткиной М.Р. и Выжимок Д.П. достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг и представлены документы, подтверждающие несение заявителями указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание заявителям юридических услуг, объем и сложность выполненной представителем работы, количество затраченного им времени, и с учетом принципов разумности, определилразмер возмещения таких расходов в сумме 3 000 руб. в пользу каждого заявителя.
Указанные выводы суда относительно распределения судебных расходов не соответствует разъяснениям, содержащимся в п.п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с объемом защищаемого права. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение их размера входят в компетенцию суда первой инстанции.
Определенный ко взысканию размер расходов по оплате услуг представителя (3000 руб. в пользу каждого заявителя) не отвечает требованиям разумности, не обеспечивает баланс прав и интересов сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права Худяковой Л.П., Сироткиной М.Р.
Взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию спора, объем работы, выполненной Выжимком Д.П. в рамках договора от 05.06.2019 (количество подготовленных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционных инстанций (03.08.2020, 06.11.2020, 20.01.2021), уровень сложности подготовленных к судебным заседаниям процессуальных документов, время, потраченное на подготовку документов, считает необходимым определить к возмещению судебные расходы, понесенные Худяковой Л.П., Сироткиной М.Р. в связи с разрешением вопроса о восстановлении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области срока для подачи частной жалобы на определение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 09.06.2020; рассмотрением частной жалобы ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области на определение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 09.06.2020 в суде апелляционной инстанции, а также расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек в размере 6000 руб. в пользу каждого заявителя.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении заявления Худяковой Л.П., Сироткиной М.Р. о возмещении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. в пользу каждого заявителя.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 20.01.2021 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Худяковой Ларисы Павлиновны, Сироткиной Марины Рудольфовны о возмещении судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" в пользу Худяковой Ларисы Павлиновны, Сироткиной Марины Рудольфовны расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. в пользу каждой.
Судья Е.В. Кокшаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка