Определение Тюменского областного суда от 25 августа 2021 года №33-4446/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-4446/2021
72RS0013-01-2020-004975-15
Дело N 33-4446/2021
(в суде первой инстанции дело N 2-5137/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение







г. Тюмень


25 августа 2021 года




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Можаевой С.Г.,
при секретаре Рамазановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Нетеченского Алексея Викторовича на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 июня 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Совкомбанк" об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу 2-5137/2020 по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Нетеченскому Алексею Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать",
установил:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения Калининского районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Нетеченскому А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Нетеченский А.В. с заявлением об утверждении мирового соглашения согласился.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласен ответчик Нетеченский А.В.
В обоснование частной жалобы ссылается на то, что с условиями подписанного мирового соглашения согласен, готов вносить ежемесячные платежи.
Полагает, что отказ суда в утверждении мирового соглашения нарушает его интересы, так как предметом залога является квартира, на которую решением суда было обращено взыскание, и в случае принудительного исполнения решения суда квартира будет реализована с публичных торгов.
Отмечает, что по существу мировое соглашение является заключенным между истцом и ответчиком договором, и к нему применяются также и нормы материального права о договорах, в том числе и о свободе договора. При заключении мирового соглашения между взыскателем и должником достигается соглашение об исполнении вступившего в законную силу судебного акта на взаимоприемлемых для сторон исполнительного производства условиях о порядке и сроках исполнения, отличающихся от общих правил принудительного исполнения. Мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия, не нарушающие права и законные интересы других лиц.
В частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу и утвердить мирового соглашение, заключенное между ПАО "Совкомбанк" и Нетеченским А.В. (л.д. 155-157).
В порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
В пункте 2 ст. 39 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону или нарушение этим соглашением прав и законных интересов других лиц.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2020 года постановлено расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Нетеченским А.В.; взыскать с Нетеченского А.В. задолженность по кредитному договору в размере 319 692 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 396 руб. 92 коп.; взыскать с Нетеченского А.В. проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму основного долга, за период с 28 мая 2020 года по дату вступления решения в законную силу; взыскать с Нетеченского А.В. неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки за период с 28 мая 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <.......>, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 580 000 руб.
На основании исполнительного листа, выданного судом по вышеуказанному делу, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени 11 февраля 2021 года было возбуждено исполнительное производство N 14669/21/72006-ИП в отношении должника Нетеченского А.В.
На стадии исполнения решения суда - 17 мая 2021 года между должником Нетеченским А.В. и взыскателем ПАО "Совкомбанк" заключено мировое соглашение, условия которого изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела.
Разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения, руководствуясь требованиями ст.ст. 39, 153.1, 153.8, 153.10 ГПК РФ и положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение не содержит графика платежей, из которого с достоверностью можно установить сумму ежемесячного платежа, с расшифровкой суммы основного долга и начисленных процентов, условия мирового соглашения не разрешают вопросы исполнения постановленного судебного решения, а фактически направлены на возникновение иных правоотношений, и по своей сути представляют собой новый кредитный договор, по существу меняют содержание судебного решения, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, а также содержат положение (п. 6), позволяющее взыскателю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по мировому соглашению обратиться за получением исполнительного листа, что нарушает права и законные интересы ответчика Нетеченского А.В., а потому пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения, и в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" отказал.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пунктам 7, 8 статьи 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.
Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ) (пункт 9).
В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Вместе с тем, мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении (пункт 13).
По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть, с момента утверждения судом.
Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.
Процессуальным законодательством предписано суду, рассматривающему вопрос об утверждении мирового соглашения, оценить условия мирового соглашения, соотнести их с предметом спора, разъяснить сторонам возможность либо невозможность утверждения того или иного условия мирового соглашения, предложить варианты разрешения спорных условий, рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, разъяснить о возврате из бюджета части уплаченной государственной пошлины.
Отказывая сторонам в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции не указал, в чем именно заключается нарушение прав и законных интересов других лиц.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что условия мирового соглашения соотносятся с принципом диспозитивности гражданского процесса и принципом свободы договора.
Кроме того, мировое соглашение содержит в себе условия относительно размера, сроков исполнения обязательств сторонами друг перед другом.
В соответствии с пунктом 6 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей.
Таким образом, при данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда правовых оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, в связи с чем определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Разрешая по существу заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и Нетеченским А.В., суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить представленное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу N 2-5137/2020 по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Нетеченскому Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого:
1. На дату подписания Мирового соглашения задолженность по Кредитному договору N 1448948254 от 23.11.2017 составляет: 231 752,22 руб., в том числе: 231 752,22 руб. - просроченный основной долг.
2. Признать просроченную Ссудную задолженность по Кредитному договору в рублях РФ срочной к погашению в сроки, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, и отразить на счетах срочной задолженности.
3. Погашение суммы основного долга по Кредитному договору N 1448948254 от 23.11.2017 осуществляется ежемесячно, согласно п. п. 3 и 4. За пользование Кредитом по настоящему Мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу проценты в рублях в размере 18,9% годовых на весь срок кредитования.
Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле аннуитетных платежей и включает в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов по кредиту.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по следующей формуле:
Размер ПС
Ежемесячного = ОСЗ *
Аннуитетного 1 - (1 + ПС) - (Кол мсс.)
Платежа
где: ОСЗ - остаток Ссудной задолженности по Кредиту на расчётную дату; ПС - месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с п.3 настоящего Мирового соглашения, делённая на 100%; Кол. мес. - количество полных периодов между датами уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, оставшихся до окончательного возврата Кредита.
4. Указанные платежи в счёт возврата задолженности по Кредиту должны вноситься с календарного месяца, следующего за месяцем вступления в силу мирового соглашения, не позднее 22 (двадцать второго) числа каждого календарного месяца. Последний платеж в счёт возврата Кредита должен быть произведён в срок не позднее 23.11.2023 (включительно) и составить сумму всех обязательств Ответчика перед Истцом. Исполнение может быть осуществлено досрочно. Условия по начислению штрафов и неустоек сохранить в соответствии с действующими условиями Кредитного договора. Неустойка с даты, следующей за датой подписания Мирового соглашения до даты вступления Мирового соглашения в силу признается 0 рублей.
5. В случае если в срок до "30" апреля ежегодно Ответчиками не будут предоставлены сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме Истца) за предшествующий полный календарный год, действующая процентная ставка за пользование Кредитом увеличивается на 1 (Один) процентный пункт. Новый размер процентной ставки за пользование Кредитом, увеличенный" в соответствии с условиями настоящего пункта, устанавливается с рабочего дня, следующего за днём истечения, указанного в настоящем пункте срока, и действует по день (включая этот день) предоставления Ответчиками Истцу надлежащим образом оформленных документов, содержащих сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме Истца) за предшествующий полный календарный год.
6. Ответчик и Истец признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Истец вправе обратиться в Суд за выдачей ему исполнительных листов для целей:
- взыскания оставшейся суммы основного долга, которая будет подтверждаться расчетом Истца;
- взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 18,9% годовых на весь срок кредитования, и по дату фактического его погашения. Сумма процентов будет подтверждаться расчетом задолженности Истца;
- взыскания суммы неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства и по дату его фактического исполнения. Размер неустойки будет подтверждаться расчетом задолженности Истца;
- обращения взыскания на предмет залога: Квартира, 17,5 кв.м., <.......>, кадастровый номер <.......>, залоговой стоимостью 580 000 руб. (Пятьсот восемьдесят тысяч рублей), согласно п.3.1 Договора залога.
7. Условия страхования сохраняются в соответствии с положениями Кредитного договора.
8. Ответчик подтверждают, что на момент заключения настоящего Мирового соглашения Предмет залога свободен от прав третьих лиц.
9. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Мировым Соглашением, Стороны руководствуются положениями Кредитного договора и действующим законодательством Российской федерации.
10. Настоящим Мировым соглашением Стороны добровольно и свободно выражают своё волеизъявление и свидетельствуют, что действуют не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон.
11. Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 023481130, в отношении Нетеченского Алексея Викторовича подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В виду утверждения мирового соглашения решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2020 года по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Нетеченскому Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит исполнению.
Частную жалобу ответчика Нетеченского Алексея Викторовича удовлетворить.
Судья
Тюменского областного суда С.Г. Можаева
Апелляционное определение принято в окончательной форме 26 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка