Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-4446/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-4446/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,
при секретаре Гатиной Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кошкарова Анатолия Михайловича на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 мая 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Кошкарову Анатолию Михайловичу в удовлетворении требований к администрации г.Тобольска о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кошкаров А.М. обратился в суд с иском к администрации г. Тобольска о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ранее неоднократно обращался к должностным лицам администрации г.Тобольска, к Главе города Мазуру В.В., заведующему транспортным отделом Духно Ф.Е, по вопросу проезда на городском транспорте и транспорте междугороднего сообщения, Администрацией г.Тобольска не приняты его разумные доводы. Утверждает, что что перевозка льготной категории граждан осуществляется силами АО "Тобольское ПАТП" с грубыми нарушениями положений Постановления Правительства Тюменской области от 05 июля 2005 года N 95-п. 21 марта 2019 года он (истец) обратился в администрацию г.Тобольска с жалобой, в которой требовал ознакомить с нормативными документами, на основании которых кондукторы городских автобусов вручают пассажиру льготной категории отрывной билет без нарицательной стоимости, другим пассажирам, у которых "читается" транспортная карта электронным прибором кондуктора, выдается билет с обозначенной стоимостью 21 рубль, датой и временем выдачи, учет строгий, объективный, по таким билетам можно определить количество пассажиров льготной категории граждан, по иным билетам, в данном случае, отрывным безмерного рулона, количество перевезенных граждан льготной категории может быть в разы больше фактическому числу, поскольку кондуктор может оторвать их в любом количестве. 18 апреля 2019 года поступил ответ на его (истца) обращение за подписью и.о. Главы города Нефидова И. А., исполнителем значится Духно Ф.Е., в котором было указано, что выдаваемые кондукторами разовые контрольные билеты предназначены для введения внутреннего учета количества перевезённых пассажиров льготных категорий в случае ошибки считывания электронной транспортной карты. Кроме это, 05 апреля 2019 года было еще одно его обращение в администрацию г.Тобольска с заявлением о нарушении перевозчиком звуковых оповещений в салоне транспортного средства, в ответе от 15 марта 2019 года Мазур В.В. ему сообщил, что в адрес АО "Тобольское ПАТП" направлен запрос о необходимости учесть изменения, внесенные в законодательство Тюменской области по звуковым оповещениям в салоне транспортного средства, результат по данному запросу не известен, уклонением ответчика от разрешения вопросов истца, что следует из полученного ответа, ему (Кошкарову А.М.) причинен моральный вред.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Кошкаров А.М. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации г. Тобольска Беспятов В.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился истец Кошкаров А.М., в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, влекущих отмену неправильного решения. Указывает о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном отклонении его ходатайства об отводе судьи, ненаправлении копии определения о назначении дела к судебному разбирательству. Также полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела, создании комиссии для проверки работы кондукторов и кассиров в АО "Тобольское ПАТП" на предмет их добросовестного исполнения служебных обязанностей, о привлечении к участию иных лиц, несмотря на то, что представитель ответчика не возражал против отложения. Усматривает в действиях судьи самоуправство. Обращает внимание, что исковое заявление основано именно на ущемлении прав пассажиров льготной категории, однако суд первой инстанции не проверил надлежащим образом факт нарушения прав истца. Между тем, настаивает, что его права нарушены бездействием администрации города Тобольска, выразившимся в непринятии мер к лицам, не соблюдающим постановление Правительства Тюменской области от 05 июля 2005 года N95-п, в частности, на городских и междугородних автобусных маршрутах. Отмечает, что решение суда в окончательной форме было изготовлено позднее указанной в нем даты, так как письменное обращение истца о выдаче копии решения суда было удовлетворено лишь 03 июня 2019 года. Моральный вред ему нанесен тем, что его обращения по поводу наведения надлежащего порядка в оформлении проездных билетов на автомобильном транспорте АО "Тобольское ПАТП" положительного результата не дали.
Истец Кошкаров А.М. при надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Тобольска при его надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, о причинах своей неявки судебную коллегию не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого истцом решения суда первой инстанции в силу следующих мотивов.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 21 марта 2019 года Кошкаров А.М. обратился к Главе города Тобольска с жалобой на действия кондукторов АО "Тобольское ПАТП" по выдаче гражданам льготной категории билетов с необозначенной ценой, что свидетельствует, по его мнению, о необоснованном учете перевозчиком пассажиров указанной категории, учитываемом при расчетах возмещения на перевозку пассажиров, пользующихся правом льготного проезда (л.д.5).
Согласно ответу и.о. главы города Тобольска от 18 апреля 2019 года N 99(1)ж/2019 Кошкарову А.М. был разъяснен порядок расчета суммы возмещения расходов перевозчику на социальную поддержку отдельных категорий граждан в отношении проезда на автомобильном транспорте и причинах выдачи кондукторами АО "Тобольское ПАТП" разовых контрольных билетов. Указано, что выдаваемые кондукторами разовые контрольные билеты предназначены для введения внутреннего учета количества перевезённых пассажиров льготных категорий в случае ошибки считывания электронной транспортной карты (л.д.6- 7).
Кроме того, 05 апреля 2019 года Кошкаров А.М, обратился к Главе города Тобольска с заявлением на звуковое оповещение в салоне автобусов о порядке предъявления документа, подтверждающего статус льготной категории граждан, противоречащее постановлению Правительства Тюменской области N 95-п от 05 июня 2005 года (л.д.8).
Из ответа и.о. главы города Тобольска от 30 апреля 2019 года N 260ж/2019 следует, что Кошкаров А.М. проинформирован о том, что аудио объявление о проезде пассажиров льготной категории заменено, кондукторы и водители проинформированы об изменениях, внесенных в постановление Правительства Тюменской области N 95-п от 05 июня 2005 года (л.д.22).
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему причинен моральный вред в связи с бездействием Администрации города Тобольска по несоблюдению требований Постановления Правительства Тюменской области от 05 июля 2005 года N 95-п на автомобильном транспорте АО "Тобольское ПАТП".
Доказательств, подтверждающих, что со стороны администрации г.Тобольска имело место уклонение от ответов на поставленные в обращениях истца вопросы, в результате чего были нарушены его права и свободы, последним не представлено. Из содержания указанных обращений Кошкарова А.М. следует, что права самого Кошкарова А.М. при выдаче в салоне автобусов АО "Тобольское ПАТП" билетов с необозначенной ценой при расчетах возмещения на перевозку пассажиров, пользующихся правом льготного проезда, а также при звуковом оповещении в салонах автобусов не затронуты.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом Кошкаровым А.М. исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исходил из недоказанности истцом совокупности условий для взыскания компенсации морального вреда, в том числе факта нарушения прав Кошкарова А.М. действиями ответчика, незаконности действий (бездействия) последнего и причинно-следственной связи между допущенным нарушением и нравственными страданиями заявителя.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 указанного федерального закона, порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 статьи 1, часть 3 указанной статьи).
Судом первой инстанции обоснованно установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается подателем апелляционной жалобы, что на обращения Кошкарова А.М., Администрацией города Тобольска в установленный тридцатидневный срок дан ответ, согласно поставленным в обращении заявителя вопросам, связанным с нарушением требований Постановления Правительства Тюменской области от 05 июля 2005 года N 95-п. В ответах также разъяснено право гражданина обжаловать решение или действие (бездействие) органов местного самоуправления. Сведения об обжаловании данных ответов материалы дела не содержат, на указанные обстоятельства податель апелляционной жалобы не ссылался.
Само по себе несогласие с ответами, данными органами местного самоуправления на обращения истца, не свидетельствует ни о нарушении прав истца, ни о незаконности действий ответчика.
Судом первой инстанции не установлено нарушений ответчиком при ответе на обращения истца требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку заявления Кошкарова А.М. должностным лицом рассмотрено, ответ на заявления предоставлен с учетом установленных законом ограничений. Доводы апелляционной жалобы истца данный вывод суда первой инстанции не опровергают. Не приведено подателем апелляционной жалобы и обстоятельств нарушения его прав на получение льготного проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и междугородного и иного сообщения, на такие обстоятельства Кошкаров А.М. не ссылался ни в обращении в Администрацию г.Тобольска, ни в своем исковом заявлении в суд, лишь проявлял озабоченность по поводу эффективного, по его мнению, использования средств бюджета.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции правильно истолкованы и применены к спорным правоотношениям положения ст.ст. 151, 1069, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом которых на истца обоснованно возложено бремя доказывания факта нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и нравственными страданиями.
Между тем, в нарушение указанных правовых норм, истец не представил доказательств нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия). Сам по себе факт наличия обращений истца к ответчику о нарушении прав и законных интересов Кошкарова А.М. как гражданина, относящегося к категории граждан, для которых предусмотрены меры социальной поддержки, таким доказательством не является. Обращениям истца ответчиком была дана правовая оценка, по результатам которой Кошкарову А.М. был предоставлен мотивированный письменный ответ, который истцом обжалован не был, в ходе судебного рассмотрения нарушений требований закона не установлено.
Суждения Кошкарова А.М. о незаконности действий (бездействия) перевозчика - работников АО "Тобольское ПАТП" какими либо-доказательствами не подтверждены, предметом исковых требований не являлись, следовательно, не могли быть предметом судебной оценки и основанием для выводов суда о бездействии Администрации г.Тобольска в отношении данного перевозчика.
Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку они направлены на иную оценку представленных суду доказательств, в то время как согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Несогласие истца с выводами суда первой инстанции и переоценка истцом доказательственной базы не означат наличие судебной ошибки.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кошкарова А.М. о компенсации морального вреда по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Активная жизненная позиция заявителя Кошкарова А.М., безусловно, заслуживает уважения, однако, неполучение им желаемого ответа само по себе не свидетельствует о нарушении его прав. Содержание искового заявления и апелляционной жалобы не содержит ссылок на конкретные обстоятельства нарушения его охраняемых законом прав Администрацией г.Тобольска.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы о якобы допущенных судом первой инстанции нарушениях процессуального закона, наличие таковых, которые бы привели к неправильному разрешению спора и нарушению права истца по результатам апелляционного рассмотрения не установлено.
Обстоятельства, на которые указывает податель жалобы, как то, привлечение третьих лиц, создание комиссии для проверки действий сотрудников АО "Тобольское ПАТП", вопреки утверждению Кошкарова А.М., не являлись основанием для отложения судебного заседания, независимо от наличия согласия или возражения с противной стороны.
При обращении в суд с иском, самостоятельно избирая способы защиты своего права, Кошкаров А.М. не был лишен возможности указать всех лиц, по его мнению, виновных и заинтересованных в разрешении заявленных им требований. Квалификация действий сотрудников АО "Тобольское ПАТП", как отмечалось выше, предметом иска не являлась, создание требуемой заявителем комиссии выходит за рамки гражданского судопроизводства.
Заявленные истцом ходатайства судом первой инстанции разрешены соответствии с требованиями процессуального закона, отказ в удовлетворении ходатайств не привел к нарушению процессуальных прав истца на представление доказательств, не повлиял на правильность выводов суда.
В силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение процессуальных норм права судом определение о назначении судебного разбирательства в адрес сторон не направлялось, не влекут отмену обжалуемого истцом решения суда.
Так, определением суда от 14 мая 2019 года назначено дело к судебному разбирательству, судом совершены необходимые процессуальные действия, судебное разбирательство назначено на 27 мая 2019 года (л.д. 16), о времени и месте судебного заседания, назначенного на указанную дату, истец был своевременно и надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 18), не оспаривалось Кошкаровы А.М., при этом, при отсутствии иных юридически значимых и распорядительных действий судьи, на последнего законом не возложено обязанности по направлению такого определения лицам, участвующим в деле.
Заявленное истцом ходатайство об отводе судьи было рассмотрено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, отклонено в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных ст.ст.16, 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отвода судьи, наличие последних по делу не установлено, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, таковыми не являются. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о личной заинтересованности судьи в исходе дела, о наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности, в материалах дела отсутствуют.
Утверждение подателя апелляционной жалобы о более позднем, чем указано в решении суда, сроке изготовления мотивированного решения опровергается материалами дела, согласно которому указанный процессуальный документ был изготовлен в окончательной форме 31 мая 2019 года, иная дата, указываемая истцом, основана на предположениях и домыслах последнего.
Судебная коллегия, при этом, отмечает, что право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции истцом Кошкаровым А.М. было реализовано без каких-либо ограничений.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда основаны на доказательствах в их совокупности, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым правильно руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства. Оснований к переоценке представленных сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции судебная коллегия не находит, само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Изложенные в обжалуемом истцом судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Не приведено в апелляционной жалобе доводов, предусмотренных законодательством, влекущих отмену решения суда.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом Кошкаровым А.М.
Решение суда принято в соответствии с положениями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба иных доводов не содержит, иными лицами, участвующими в деле, решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кошкарова Анатолия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Николаева И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
