Определение Курского областного суда от 21 января 2020 года №33-4446/2019, 33-258/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-258/2020
Курский областной суд в составе председательствующего - судьи Чупрыной С.Н.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Лебедева И.А. к АО ВТБ Регистратор, ИФНС России по г. Курску, АО "ФИНАМ", ПАО "Уралкалий", ООО "Управляющая компания г. Курска" о взыскании материального и морального вреда,
поступивший по частной жалобе Лебедева И.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.
УСТАНОВИЛ:
Лебедев И.А. обратился в суд с иском к АО ВТБ Регистратор, ИФНС России по г.Курску, АО "ФИНАМ", ПАО "Уралкалий", ООО "Управляющая компания г.Курска", в котором просил взыскать в его пользу с каждого из ответчиков по 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и материальный ущерб: с АО "ФИНАМ" - 721 753, 85 руб.; с ПАО "Уралкалий" - 6 000 руб.; с АО ВТБ Регистратор - 6 000 руб.
Как следует из искового заявления, свои требования заявитель мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС по г. Курску обратилась в судебный участок N ЦАО г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о "якобы" полученных им доходах -<данные изъяты> руб. - сумма, что передана АО "ФИНАМ" в налоговую инспекцию. По сведениям биржи именно в этот день наблюдалась минимальная цена акций ПАО "Уралкалий", владельцем которых он является, - <данные изъяты> руб. за одну акцию, в то время как сумма выкупа составляла <данные изъяты> руб. за акцию, что доказывает получение налоговой инспекцией сведений о курсе акций от маркетмейкера - АО "ФИНАМ". Таким образом, обращаясь в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ИФНС желала, чтобы он продал свои акции ПАО "Уралкалий", находящиеся в АО "ФИНАМ", по минимальной биржевой цене, что позволило бы ИФНС и АО "ФИНАМ" получить доход в размере <данные изъяты> руб. Однако, по его заявлению судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменен; определение не обжаловано. Из публикации от ДД.ММ.ГГГГ., размещенной на сайте МФД-форум, ему стало известно о том, что владельцам акций производятся денежные выплаты. При этом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией анкеты зарегистрированного лица, он предоставил реквизиты своего банковского счета <данные изъяты> Регистратору, за что согласно квитанции уплатил <данные изъяты>., однако ВТБ Регистратор незаконно перечислил деньги не на его счет, а нотариусу, чем нарушил его права и причинил ему финансовый ущерб. Его акции ПАО "Уралкалий" были переведены из <данные изъяты> в АО "ФИНАМ", однако АО "ФИНАМ" никаких уведомлений об их выкупе ему не присылало. Управляющая компания г. Курска активно отвлекала его от дел, связанных с акциями ПАО "Уралкалий" и брокерской деятельностью, что подтверждается копиями его заявления о пересмотре от ДД.ММ.ГГГГ. в Ленинский районный суд г. Курска, чем также причинила ему значительный ущерб. Указанными действиями ответчики причинили ему морально-нравственные страдания, которые он оценивает в 1 000 000 руб. и просит взыскать в равных долях с каждого из ответчиков по 200 000 руб., а также материальный ущерб в общей сумме 722 753,85 руб. (с АО "ФИНАМ" - 712 753,85 руб.; по 6 000 руб. - с ПАО "Уралкалий" и АО ВТБ Регистратор); освободить его от уплаты госпошлины как инвалида <данные изъяты> группы. В приложении к иску поименованы 11 позиций, в том числе, копии: пенсионного удостоверения, переписки с ответчиками, судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., определения от ДД.ММ.ГГГГ. об его отмене, заявления в Ленинский районный суд г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, письма нотариуса ФИО1, счета-квитанции о получении ВТБ Регистратором его банковских реквизитов, распечатки с сайта МФД-форума.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 ноября 2019 года исковое заявление на основании ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в нем недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве недостатков искового заявления судья указала, что в нарушение требований пунктов 4, 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в иске не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца каждым ответчиком; требования истца к каждому ответчику; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также расчет взыскиваемых денежных сумм.
В частной жалобе Лебедев И.А. просит определение судьи отменить, как незаконное, указывая, что его исковое заявление содержит все необходимые реквизиты, в том числе в нем указаны ответчики; обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и приложены доказательства в их подтверждение; а также какие его права, свободы и законные интересы нарушены.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Лебедева И.А. возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами в связи с тем, что им не устранены отмеченные в определении от 18 ноября 2019 года недостатки в установленный для этого срок.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;
7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Как следует из текста искового заявления Лебедева И.А. и наименований перечисленных в приложении к нему документов (11 позиций), в исковом заявлении изложено, в чем, по мнению истца, заключается нарушение его прав; требования к каждому из ответчиков с указанием подлежащих взысканию сумм материального ущерба и денежной компенсации морального вреда; приведены обстоятельства, на которых основаны заявленные требования; к иску приложены имеющиеся у заявителя доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
При этом исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда не предполагает предоставления расчета, в то же время уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств, в том числе подтверждающих сумму материального ущерба, в силу ст. 148 ГПК РФ является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальные основания для оставления искового заявления без движения у судьи отсутствовали, потому определение от 18 ноября 2019 года подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.
Ввиду отсутствия оснований для оставления искового заявления Лебедева И.А. без движения, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о его возвращении со всеми приложенными к нему документами по тому основанию, что в установленный в определении судьи от 18 ноября 2019 года срок заявитель не устранил отмеченные в нем недостатки, также подлежит отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 ноября 2019 года об оставлении без движения искового заявления Лебедева И.А. к АО ВТБ Регистратор, ИФНС России по г. Курску, АО "ФИНАМ", ПАО "Уралкалий", ООО "Управляющая компания г. Курска" о взыскании материального и морального вреда и определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении данного искового заявления - отменить; материал направить в Ленинский районный суд г. Курска для принятия к производству суда.
Частную жалобу заявителя Лебедева И.А. - удовлетворить.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка