Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-4445/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.,

судей Фёдоровой И.И.,Хамитовой С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АКВА-Инвест" в лице представителя ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АКВА-ИНВЕСТ" о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АКВА-ИНВЕСТ" в пользу ФИО2 неустойку за период с <.......> по <.......> в размере 228 595,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 486 рублей",

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражения представителя истицы ФИО5, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику "АКВА-Инвест" (далее по тексту ООО СК "АКВА-Инвест") о взыскании неустойки. Заявленные требования мотивированы тем, что <.......> между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлись 56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также земельный участок, расположенные по адресу: г. Тюмень, <.......>, цена определена сторонами в размере 6 000 000,00 рублей, с оплатой за счет собственных средств ответчика не позднее 7 банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности. Переход права собственности на указанное недвижимое имущество произошел <.......>. Истец обязательства по договору исполнила в полном объеме, однако, в нарушение условий договора, денежные средства перечислены ответчиком только <.......>, в связи с чем в адрес ООО Специализированный застройщик "АКВА-Инвест" ФИО2 было направлено предложение досудебного урегулирования спора, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на <.......> истцом рассчитана неустойка за период с <.......> по <.......> в размере 228 595,77 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 486,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик "АКВА-Инвест" ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам письменных возражений с дополнениями к ним, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит изменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО Специализированный застройщик "АКВА-Инвест" в пользу ФИО2 неустойку за период с <.......> по <.......> в размере 50 000,00 рублей.

В качестве доводов жалобы указывает, что поскольку оплата по договору ответчиком фактически была произведена <.......>, следовательно, указанный день не входит в расчетный период.

Обращает внимание, что истцом не представлены доказательства того, что просрочкой исполнения обязательств нанесен ущерб или наступили какие-то негативные последствия. Просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000,00 рублей.

Возражений на апелляционную жалобу от стороны истца не поступило.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик "АКВА-Инвест". истец ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились, на уважительность причин своей неявки не указали, ходатайств в адрес судебной коллегии об отложении судебного заседания не поступило.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между ФИО2 и ООО "АКВА-Инвест" заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, предметом которого являлись: 56/100 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>, назначение: жилое, количество этажей - 1, площадью 75,3 кв.м., кадастровый <.......>, а также земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, площадью 291 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0218002:396 (л.д.24-29).

Согласно п.3 указанного договора расчёт между сторонами производится следующим образом: денежные средства в размере 6 000 000,00 рублей будут переданы ФИО2 в срок не позднее 7 банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости путем безналичного перечисления по указанным банковским реквизитам.

Истец свои обязательства по указанному договору купли-продажи исполнила надлежащим образом, переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован уполномоченным органом <.......>, что следует из выписки из ЕГРН от <.......> (л.д.30-35).

Согласно платежному поручению <.......> денежные средства в размере 6 000 000,00 рублей перечислены ООО СЗ "АКВА-Инвест" на счет ФИО2 <.......>, то есть по истечению срока, установленного договором (л.д.40).

<.......> в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истцом в адрес ответчика было направлено предложение досудебного урегулирования спора (л.д.36-39), которое оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.191,309,310, 395,333, 454,468,488, Гражданского кодекса Российской Федерации, п.37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв расчет, представленный стороной истца, установил, что поскольку обязательство по перечислению денежных средств на счет ФИО2 установлено договором купли-продажи в течение 7 банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, который имел место <.......>, то право требования уплаты процентов на сумму долга в силу вышеприведенных норм закона возникает у истца с <.......> (следующий день после наступления события, которым определено его начало) по день фактической уплаты долга по договору - <.......>.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на правильном применении норм материального права.

Так, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате в качестве последствия неисполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в расчетный период не подлежит включения дата фактической оплаты задолженности (<.......>), подлежит отклонению на основании следующего.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 7 (ред. от <.......>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, день фактического исполнения обязательства, вопреки доводам апеллянта, подлежит включению в период расчета процентов.

Довод апелляционной жалобы относительно несоразмерности взыскиваемой неустойки и отсутствия доказательства причинения ущерба или иных негативных последствий истцу допущенной просрочкой судебная коллегия являлся предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признан несостоятельным по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Как правильно отмечено судом первой инстанции согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом ФИО2 в исковом заявлении указывалось, что представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применив положения указанных норм права, установив факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к предъявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами и удовлетворения ходатайства представителя истца об уменьшении размера неустойки.

Судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену принятого постановления, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АКВА-Инвест" в лице представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий: Н.И.Корикова

Судьи коллегии: И.И.Фёдорова

С.В.Хамитова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка