Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4445/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-4445/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бучневой О.А.
судей Юдиной И.С., Альчиковой Е.В.
при секретаре Топильской А.И.
с участием прокурора Лесняк Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцун Валентина Алексеевича к Картавенко Ольге Николаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя Картавенко Ольги Николаевны - Фокиной О.Б. на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 03 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Яцун В.А. обратился в суд с иском о признании Картавенко О.Н. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***, принадлежащим ему на праве собственности.
В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником вышеуказанного жилого дома, который он приобрел по договору купли-продажи от *** г. у ответчика Картавенко О.Н.
После заключения договора Картавенко О.Н. осталась зарегистрированной в доме и по устной договоренности должна была сняться с регистрационного учета через год после заключения договора купли-продажи. Последний раз истецЯцун В.А. видел Картавенко О.Н. при написании у нотариуса расписки о получении денежных средств от продажи дома. Дальнейшие действия по оформлению сделки купли-продажи от имени Картавенко О.Н. осуществляла Мамонтова Е.А., так как ей нужно было срочно уехать (предположительно в Молдавию). После *** г. ответчик Картавенко О.Н. добровольно выехала из вышеуказанного жилого дома в неизвестном направлении и не проживает по месту регистрации по настоящее время. Наличие регистрации ответчика в данном жилом доме нарушает права и интересы истца, как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 03 сентября 2019 г. исковые требования Яцун В.А. были удовлетворены.
Постановлено признать Картавенко О.Н. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***, принадлежащим на праве собственности Яцун В.А.
Данное решение является основанием для снятия уполномоченными органами Картавенко О.Н. с регистрационного учета как утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В апелляционной жалобе представитель Картавенко О.Н. адвокат Фокина О.Б., назначенная судом в качестве представителя ответчика, просит решение отменить.
Указывает, что в судебном заседании ответчица не принимала участия, о времени и месте рассмотрения гражданского дела не была извещена надлежащим образом, так как, по мнению суда, ее место жительства неизвестно. Суд не предпринял надлежащих мер по розыску ответчика. Поэтому, отсутствуя в судебном заседании, Картавенко О.Н. была лишена возможности предъявить возражения на исковые требования.
Считает, что обжалуемым решением нарушены конституционные права и свободы Картавенко О.Н., так как, возможно, спорный дом является ее единственным жилищем и местом постоянной регистрации. Суд не в полной мере проверил указанные обстоятельства.
Выслушав представителя ответчика Картавенко О.Н. адвоката по назначению Скатову Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Яцун В.А., просившего оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** г. между Картавенко О.Н. (продавец) и Яцун В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** (л.д. ***). Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию. *** г. выдано свидетельство о праве собственности (л.д. ***).
На момент оформления договора купли-продажи в жилом доме была зарегистрирована ответчик Картавенко О.Н. На момент разрешения спора Картавенко О.Н. также зарегистрирована в жилом доме.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями частей 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу пункта 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец Яцун В.А., и который, являясь собственником указанного имущества, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. На момент рассмотрения спора по существу право собственности истца на данный жилой дом в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем он вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении прав, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении вопреки воле собственника, в отсутствие договорных отношений о порядке пользования жилым помещением, чем нарушает права собственника.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в спорном жилом доме не проживает в течение длительного времени, в доме отсутствует личное имущество, соглашения между истцом и ответчиком о проживании в спорном доме не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на анализе совокупности исследованных доказательства, которым дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Как следует из материалов дела, ответчик не является членом семьи нового собственника, совместно с ним не проживал и не проживает, договором купли-продажи не оговорено право пользования жилым помещением ответчиков в случае перехода права собственности к другому лицу.
Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Картавенко О.Н., не извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия отклоняет. Как усматривается из материалов дела, место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику назначен в качестве представителя адвокат, дело было рассмотрено с его участием.
При этом рассмотрение дела без участия ответчика, место жительства которого неизвестно, но с участием представителя, назначенного судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, само по себе не может означать нарушение процессуальных прав ответчика, поскольку судом первой инстанции условия, при которых представитель может быть назначен, тщательно соблюдены.
В суде апелляционной инстанции интересы ответчика также представляла адвокат Скаткова Л.В., назначенная судом апелляционной инстанции, так как место жительства ответчика не известно, на звонок на номер телефона Картавенко О.Н., имеющийся в материалах дела, автоответчик отвечает, что номер не существует.
Изложенные в жалобе обстоятельства не опровергают сделанные судом выводы, и, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения.
Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, подробно исследованы доказательства по делу, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Картавенко Ольги Николаевны - Фокиной О.Б - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
