Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2018 года №33-4445/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 33-4445/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Богатыревой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 19 октября 2018 года по ходатайству истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 августа 2018 года по делу по иску Долматович Натальи Алексеевны к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о защите прав потребителя, которым
определено:
В удовлетворении ходатайства представителю истца Зверевой Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нерюнгринского городского суда от 10 августа 2018 года по делу по иску Долматович Натальи Алексеевны к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о защите прав потребителя отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
Решением Нерюнгринского городского суда от 10 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Долматович Н.А. к ПАО "Банк ВТБ" было отказано.
10 октября 2018 года в суд от представителя истца Зверевой Н.А. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение. В обоснование заявленного ходатайства указано, что мотивированное решение было получено 31 августа 2018 года, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока. Просил восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 августа 2018 года.
Суд вынес указанное определение, с которым не согласился представитель. В частной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления в виду нарушения норм процессуального права. Ссылается на уважительность причин пропуска срока подачи жалобы на решение суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда не находит.
Выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы основан на законе и соответствует установленным обстоятельствам.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены тем же Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, судебное решение было принято 10 августа 2018 года. При рассмотрении дела стороны отсутствовали, в связи с чем мотивированное решение, составленное 15 августа 2018 г., в виде копий было направлено им посредством почтовой связи 20 августа 2018 года. Месячный срок для обжалования решения суда истекал 16 сентября 2018 года. Поскольку представителем истца копия решения была получена, как указано в ходатайстве о восстановлении срока, 31 августа 2018 года, срок до 16 сентября 2018 года был достаточен для подачи апелляционной жалобы.
Согласно почтовому штемпелю на конверте настоящее ходатайство с апелляционной жалобой поступило в почтовое отделение г. Нижний Новгород только 24 сентября 2018 года.
В связи с вышеизложенным доводы о позднем получении решения правильно признаны судом первой инстанции недостаточными для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.
Учитывая, что представитель каких-либо доказательств наличия иных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в течение установленного срока, не было представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.
Доводы частной жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда первой инстанции, и им была дана правильная оценка.
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 19 октября 2018 года по ходатайству представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нерюнгринского городского суда от 10 августа 2018 года по делу по иску Долматович Натальи Алексеевны к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Дьяконова З.С.
Оконешникова М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка