Определение Свердловского областного суда от 17 марта 2022 года №33-4444/2022

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-4444/2022







г. Екатеринбург


17.03.2022




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарманова Тимура Салаватовича к Корневу Роману Викторовичу, кредитному потребительскому кооперативу "Развитие" (далее - КПК "Развитие") о признании недобросовестным участником договора, возложении обязанности заменить предмет залога, снятии ипотечного обременения, поступившее по частной жалобе Казарманова Тимура Салаватовича на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2022 об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение Казарманова Т.С., полагавшего отменить определение суда по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
30.11.2021 КПК "Развитие" обратился в суд с заявлениями об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 30.11.2020 в целых обеспечения исковых требований КазармановаТ.С. к Корневу Р.В., КПК "Развитие" о признании недобросовестным участником договора, возложении обязанности заменить предмет залога, снятии ипотечного обременения, указав, что вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 28.12.2020 Казарманову Т.С.отказано в удовлетворении иска.
17.01.2022 определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга отменены меры по обеспечению иска.
В частной жалобе Казарманов Т.С. просит определение суда отменить, как незаконное, утверждая о наличии спора между ним, Корневым Р.В. и КПК "Развитие".
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела определением суда от 30.11.2020 приняты меры по обеспечению иска КазармановаТ.С. к Корневу Р.В., КПК "Развитие" о признании недобросовестным участником договора, возложении обязанности заменить предмет залога, снятии ипотечного обременения в виде наложения ареста на земельный участок и объект незавершенного строительства, являвшихся предметом спора.
Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 28.12.2020 в удовлетворении исковых требований КазармановаТ.С. к Корневу Р.В., КПК "Развитие" о признании недобросовестным участником договора, возложении обязанности заменить предмет залога, снятии ипотечного обременения отказано.
Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, установил отсутствие необходимости в дальнейшем сохранении обеспечительных мер, поскольку решение суда об отказе в удовлетворении требований к Корневу Р.В., КПК "Развитие" вступило в законную силу.
Выводы суда соответствуют нормам гражданского процессуального права.
Доводы частной жалобы Казарманова Т.С. о неизвещении его о рассмотрении судом заявления об отмене обеспечительных мер являются необоснованными, опровергаются материалами дела; в материалах дела имеется почтовый конверт с судебной повесткой, направленный судом 27.12.2021 КазармановуТ.С. по известному суду адресу: <адрес>, возвращенный в суд за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается в качестве надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания (л.д. 170).
Доводы жалобы о наличии иного спора между КазармановымТ.С., КорневымР.В. и КПК"Развитие", не имеет юридического значения для разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер в рамках настоящего гражданского дела, рассмотрение которого завершено вступившим в законную силу решением суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2022 оставить без изменения, частную жалобу Казарманова Тимура Салаватовича - без удовлетворения.
Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка