Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-4444/2021

Санкт-Петербург 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-377/2021 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2021 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "ЛЮКСмед" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения представителя истца ФИО1 - Шуянова Д. А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка N 21 Санкт-Петербурга с иском к ООО "ЛЮКСмед" о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания медицинских услуг в размере 40 310 руб., неустойки в размере 40 310 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что 12 декабря 2019 года между ООО "ЛЮКСмед" и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг N 1202, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги, перечень которых был определен абонентом N 1202, а истец обязался названные работы принять и оплатить в порядке, установленном договором. Истец свои обязательства по договору исполнил, уплатив ответчику за услуги 70 581 руб. Поскольку истца не удовлетворило качество медицинских услуг, он от исполнения договора отказался и потребовал вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик вернул истцу только 9271 руб., с чем истец не согласен.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил расторгнуть с ООО "ЛЮКСмед" договор N 1202 от 12 декабря 2019 года с в связи с существенными недостатками оказанных услуг, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 65 914,82 руб., неустойку в размере 65 914,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Определением мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 27 октября 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области и принято к производству указанного суда.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и ее представитель Левинсон Е. А. требования поддержали, ссылаясь на то, что оказанные услуги не привели к достижению желаемого результата, а также ухудшение общего самочувствия истца.

Представитель ответчика ООО "ЛЮКСмед" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в возражениях просил отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца как потребителя.

Представитель третьего лица ПАО "Восточный экспресс Банк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "ЛЮКСмед" в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 не соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований; в обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно определилсумму, которая подлежала возврату истцу в связи с отказом от договора, и согласился с представленным ответчиком расчетом, соответственно, суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа, возмещении судебных расходов.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 декабря 2019 года между ООО "ЛЮКСмед" и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг N 1202.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательство оказать платные медицинские услуги по выбору пациента на основании приобретенного абонемента, в котором указывается перечень и количество услуг, рекомендованная периодичность оказания услуг, срок действия абонемента; абонемент является неотъемлемой частью договора (приложение N 01).

Истцу была предоставлена скидка по акции в размере 59 189 руб., в связи с чем стоимость абонемента составила 70 581 руб. (пункт 2.1. договора, приложение N 1 к договору).

С условиями договора и приложением N 01 ФИО1 была ознакомлена в момент подписания договора, согласилась с ними, что подтверждается ее подписью, как в самом договоре, так и в приложении.

В соответствии с пунктом 2.2.2.2. договора истцом произведена оплата услуг с привлечением кредитных средств, предоставленных ПАО "Восточный экспресс Банк", в размере 70 581 руб.

При заключении договора истцом было подписано информированное добровольное согласие на виды медицинского вмешательства, включенные в перечень видов вмешательств и заполнена анкета о состоянии здоровья.

В соответствии с пунктом 3.2.8 истец обязался подписывать акты об оказании услуг при условии отсутствия замечаний к оказанным услугам. При наличии замечаний к оказанным услугам, указать на это в акте об оказании услуг.

Из акта следует, что ООО "ЛЮКСмед" оказало ФИО1 следующие услуги: 12 декабря 2019 года - забор крови, ЭКГ, консультация сосудистого хирурга, инфузионная терапия, холодное противоотечное бинтование, компрессионное лечение варопласт; 16 декабря 2019 года - инфузионная терапия, холодное противоотечное бинтование, компрессионное лечение варопласт. Оказанные услуги приняты истцом без замечаний.

24 декабря 2019 года ФИО1 уведомила ООО "ЛЮКСмед" о расторжении договора и потребовала вернуть денежные средства в размере 60 581, 10 руб.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данное положение содержится также в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах договор N 1202 от 12 декабря 2019 года между истцом и ответчиком является расторгнутым.

В связи с расторжением договора 30 декабря 2019 года ООО "ЛЮКСмед" перечислило денежные средства в размере 9271 руб. (разницу между произведенной оплатой и стоимостью оказанных услуг) на счет ФИО1, открытый в ПАО "Восточный экспресс Банк" в счет погашения кредитного обязательства по договора 19/100/Z0579/154000 (со счета, которого поступили в счет уплаты услуг), что не противоречит пункту 6.7 договора возмездного оказания медицинских услуг.

При этом согласно пункту 5.6. договора возмездного оказания медицинских услуг N 1202 в случае досрочного расторжения договора по инициативе пациента без наличия объективных причин по противопоказаниям дальнейшего оказания услуг скидка по акции, указанная в разделе 1 приложения N 01 к настоящему договору аннулируется, т.е. пациенту не предоставляется. Согласно представленному истцом расчету стоимость оказанных истцу услуг без учета скидки составила 61 310 руб. Указанный расчет произведен в соответствии с приложением N 01 к договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги были оказаны истцу в соответствии с условиями договора, о недоказанности истцом обстоятельств, что услуги были оказаны в меньшем объеме, чем зафиксировано в акте, а также того, что отказ истца от договора был обусловлен объективными причинами по противопоказаниям дальнейшего оказания услуг.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда первой инстанции. Рассматривая дело, суд объективно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств, основанием для отмены решения не являются.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Туманова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка