Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4444/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 апреля 2021 года Дело N 33-4444/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление Смирновой Зинаиды Павловны о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Смирновой Зинаиде Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" - Егоровой В.А.
на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Восстановить Смирновой Зинаиде Павловне срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Отменить заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2019 года по иску ПАО "Совкомбанк" к Смирновой Зинаиде Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Возобновить рассмотрение дела по существу.
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мингалева Василия Васильевича.
Назначить судебное заседание на 26.01.2021 в 9 час. 30 мин., которое будет проводиться в зале судебных заседаний N 211 (регистрация явки каб. N 201) у судьи Вдовина И.Н.",
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 31.10.2019 года расторгнут кредитный договор от 07.06.2018 года N, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Смирновой З.П. Со Смирновой З.П. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 360 364,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6803,65 рублей. Со Смирновой З.П. в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 07.06.2018 года N в размере 21,65% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 13.09.2019 года и по дату вступления настоящего решения суда в законную силу. Со Смирновой З.П. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана неустойка по кредитному договору от 07.06.2018 года N в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 07.06.2018 года, начисленная на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.09.2019 года и по дату вступления настоящего решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 12 кв.м., кадастровый номер N, принадлежащую Смирновой З.П., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 381 600 рублей. Определен способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.
Смирнова З.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 31.10.2019 года и отмене указанного заочного решения, ссылаясь на то, что решение суда в установленный законом срок она не получала, о состоявшемся решении узнала от судебного пристава-исполнителя. О времени и месте рассмотрения дела она надлежащим образом не извещалась. Указывает на наличие обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда. 07.06.2018 года с ней заключен договор добровольного страхования, в период действия которого наступил страховой случай. В 2019 году у нее случился <данные изъяты>, с 20.08.2020 года она является <данные изъяты>
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" - Егорова В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что на момент вынесения обжалуемого определения заочное решение было фактически исполнено, и квартира реализована на торгах, которые не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, а также обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, по сообщению страховой компании отсутствуют основания для признания заявленного ответчиком случая страховым ввиду того, что заявленное событие наступило после окончания срока действия страховой защиты. Также указывает на извещение истца о рассмотрении вопроса об отмене заочного решения.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановленного определения суда.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, Смирнова З.П. в ходе производства по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" неоднократно извещалась о времени месте рассмотрения дела, однако заказная корреспонденция была возращена в адрес суда за истечением срока хранения. Вместе с тем, как установлено в настоящее время, Смирнова З.П. с 27 апреля 2019 года по 19 июня 2019 года находилась на стационарном лечении, в настоящее время нуждается в постоянном уходе, <данные изъяты>, с 20 августа 2020 года Смирновой З.П. установлена <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, ответчик по объективным причинам не могла получать извещения о судебном заседании и копию заочного решения, о котором ей стало известно в 4 декабря 2020 года, при этом 9 декабря 2020 года Смирнова З.П. обратилась в суд с заявлением об отменен заочного решение с просьбой о восстановлении срока.
Восстанавливая Смирновой З.П. срок на подачу заявления об отмене заочного решения, учитывая указанные обстоятельства, нормы права, суд первой инстанции правомерно признал причину пропуска срока уважительной, исходя из того, что судебные извещения, в том числе копия решения, не были получены ответчиком по объективным обстоятельствам.
Нахожу вывод суда правильным, учитывая конкретные обстоятельства данного дела и то, что отказ в восстановлении срока приведет к нарушению прав Смирновой З.П. на судебную защиту.
В части несогласия с определением суда первой инстанции в части отмены заочного решения, частная жалоба по существу рассмотрению не полежит, поскольку в указанной части, исходя из положений ст.ст.237, 243, 331 ГПК РФ в указанной части определение самостоятельному обжалованию не подлежит. Данные доводы частной жалобы подлежат оценке при разрешении спора по существу.
Доводы частной жалобы о неизвещении ПАО "Совкомбанк" о времени месте рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения опровергаются материалами дела., из которых следует, что о поступившем заявлении с ходатайством о восстановлении срока ПАО "Совкомбанк" был извещен путем направления копии заявления и судебного извещения по адресам электронной почты представителей истца, имеющихся в материалах дела 11 декабря 2020 года /л.д.155/, при этом факт поступления в адрес истца указанного заявления 14 декабря 2020 года истцом не отрицается о чем указано в частной жалобе. При таком положении, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "Совкомбанк" - Егоровой В.А. - без удовлетворения.
Судья Тихонова Ю.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
