Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-4444/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-4444/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,
судей Сыртлановой О.В. и Демяненко О.В.
при секретаре Бикбулатовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Мусина И.Ф., Кокотюхи Г.А., Ляшенко Т.П., Ляшенко В.А., Кабаева И.О. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2020 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кокотюха Г.А. к Ляшенко Т.П., Ляшенко В.А., Кабаеву И.О., администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, кадастровому инженеру Мусину И.Ф. о признании недействительным межевого плана и акта согласования местоположения границ земельного участка, признании недействительными сведений ЕГРН в части определения границ характерных точек учтенного земельного участка, признании площади земельного участка и изменения границ земельных участков путем внесения данных в ЕГРН, об обязании демонтировать фундамент забора из профнастила.
В обоснование исковых требований указал, что с 21 июня 2007 г. является собственником индивидуального гаража и земельного участка (предоставленного для размещения и обслуживания индивидуального гаража из категории земель населенных пунктов), расположенных по адресу: адрес
По утверждению истца, ответчики Ляшенко Т.П., Ляшенко В.А. и Кабаев И.О., они же - собственники смежного земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес нарушают его права, не допускают его к земельному участку, предназначенного для обслуживания гаража, расположенного по адресу: адрес
По ранее разрешенному судом спору на Ляшенко Т.П., Ляшенко В.А., Кабаева И.О. была возложена обязанность по демонтажу забора из профнастила, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: адрес, а также по демонтажу канализационной трубы, проходящей через земельный участок, принадлежащий Кокотюхе Г.А.
Решение суда исполнено в рамках исполнительного производства, в результате которого земельный участок Кокотюхи освобожден от забора и канализационной трубы.
Однако на сегодняшний день на месте от забора из профнастила, который был демонтирован, остался фундамент, служивший опорой для забора, возведенный ответчиками. Фундамент препятствует нормальному содержанию гаража и уборке от снега, заводнению и сырости земельного участка, расположенного по адресу: адрес
В связи с изложенным истец просит:
- признать недействительными межевой план и акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес
- признать недействительными сведения ЕГРН в части определения координат характерных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес собственником которого истец является, и исключить сведения о них из государственного кадастра недвижимости,
- признать площадь земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, в размере 50 кв.м. и изменить границы земельного участка с кадастровым номером N... и земельного участка с кадастровым номером N... путем внесения данных в ЕГРН;
- обязать Ляшенко Т.П., Ляшенко В.А., Кабаева И.О. демонтировать фундамент, который служил опорой для забора из профнастила, демонтированного по ранее вынесенному судебному решению.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2020 г. иск Кокотюхи Г.А. к кадастровому инженеру Мусину И.Ф. о признании недействительным межевого плана и акта согласования местоположения границ земельного участка, признании недействительными сведений ЕГРН в части определения характерных точек учтенного земельного участка, изменения границ земельных участков путем внесения данных в ЕГРН, - удовлетворен.
Признан недействительным межевой план, изготовленный 13 сентября 2017 г. кадастровым инженером Мусиным И.Ф. по договору о выполнении кадастровых работ от 17 августа 2017 г. об уточнении земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащий Кокотюхе Г.А..
Исправлена реестровая ошибка в сведениях государственного кадастрового учета путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером N... путем указания координат характерных точек:
...
...
...
...
...
Исправлена реестровая ошибка в сведениях государственного кадастрового учета путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером N... путем указания координат характерных точек:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В остальной части иска Кокотюхе Г.А. отказано.
В иске Кокотюхи Г.А. к администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан отказано.
В иске Кокотюхи Г.А. к Ляшенко Т.П., Ляшенко В.А., Кабаеву И.О. отказано.
С Кокотюхи Г.А. в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации "Независимое Экспертное Бюро" ... взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 58 000 руб.
В апелляционной жалобе кадастровый инженер Мусина И.Ф. просит решение отменить, указывает на то, что исследования экспертом АНО "Независимое экспертное бюро" проведено по вопросу, не поставленному судом; экспертом не принято во внимание, что гараж является не капитальным строением и частично расположен в границах смежного земельного участка; согласно представленным экспертом АНО "Независимое экспертное бюро" координатам границ земельного участка получается рисунок, не соответствующий прямоугольному виду земельного участка с кадастровым номером N...; указанные в последнем абзаце стр. 9 в заключении эксперта обозначения координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером N..., Х и Y перепутаны между собой.
В апелляционной жалобе Кокотюха Г.А. просит отменить решение суда. Считает, что при разрешении спора не были исследованы все документы, имеющие юридическое значение для разрешения спора. Не истребованы материалы дела мирового судьи судебного участка N 2 по г. Нефтекамск, которым 9 апреля 2007 г. разрешен спор по иску прокурора г. Нефтекамск в интересах В.Х.Г. к Ляшенко В.А. и Ляшенко Т.П. об устранении препятствий в пользовании собственностью.
В апелляционной жалобе Ляшенко Т.П., Ляшенко В.А., Кабаева И.О. просят так же решение отменить. Считают, что при разрешении суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. Указывают так же на то, что экспертом АНО "Независимое экспертное бюро" не был дан ответ на поставленный судом вопрос, но был дан ответ на совершенной иной вопрос. Приводят доводы о несогласии с выводами в части исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером 02:66:010461:29 и 02:66:010461:241.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Кокотюха Г.А., представителя Ляшенко В.А. - Юсупову Ч.К., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая требования Кокотюхи Г.А. о возложении на Ляшенко Т.П., Ляшенко В.А., Кабаева И.О. обязанности демонтировать фундамент, который служил опорой для забора из профнастила, демонтированного по ранее вынесенному судебному решению, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что В.Х.Г., ранее был предоставлен земельный участок на праве собственности площадью 0,0035 га, расположенный по адресу: адрес для размещения и обслуживания индивидуального гаража на основании распоряжения первого заместителя главы администрации г. Нефтекамск N 1029 от 23 мая 2003 г. Также за В.Х.Г. закреплен земельный участок, прилегающий к гаражу, площадью 0,0031 га для обслуживания гаража (л.д. 18 т.1).
Постановлением главы администрации г. Нефтекамск N 2392 от 25 ноября 2005 г. из земельного участка, находящегося в долевой собственности у Ляшенко В.А. и Ляшенко Т.П., расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером N... исключен из общей площади участка 0,0964 га площадь земельного участка под гаражом 0,0050 га, закрепив в долевую собственность земельный участок площадью 0,0914 га (л.д.66 т.1).
21 июня 2007 г. Кокотюхой Г.А. были приобретены у В.Х.Г. и 3 июля 2007 г. оформлены в собственность гараж площадью 28,8 кв.м. и занятый им земельный участок с кадастровым номером N... (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и обслуживания индивидуального гаража, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - адрес) (л.д. 16-25 т.1).
Судом также установлено, что долевыми собственниками смежного с данным земельным участком участка с кадастровым номером N... (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, адрес - адрес) являются Ляшенко Т.П., Ляшенко В.А., Кабаев И.О. (в 1/7, ?, 5/14 долях соответственно) (л.д. 41-43 т.2).
Ляшенко В.А. владеет на праве собственности в ? доле индивидуальным жилым домом по адресу адрес.
9 апреля 2007 г. решением мирового судьи судебного участка N 2 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан по иску прокурора г. Нефтекамск в интересах ветерана Великовой отечественной войны В.Х.Г. к Ляшенко В.А. и Ляшенко Т.П. об устранении препятствий в пользовании собственностью -гаражом и земельным участком, расположенными по адресу: адрес на ответчиков Ляшенко В.А. и Ляшенко Т.П. возложена обязанность по приведению в соответствие документации по земельному участку, расположенному по адресу: адрес, путем исправления технических ошибок (л.д. 232-234 т.1).
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2015 г., было отказано в удовлетворении исковых требований Ляшенко Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Кабаева И.О., Ляшенко П.П. о признании недействительными: распоряжения главы администрации N 675 от 23 июня 1999 г. о разделе земельного участка по адресу: адрес, и выделении 35 кв.м. из данного участка под установку гаража из стеновых панелей и предоставлении его В.Х.Г., постановления главы администрации г.Нефтекамска от 6 августа 1999 г., в соответствии с которым земельный участок площадью 0,0035 га с кадастровым номером N... был предоставлен В.Х.Г. в пожизненное наследуемое владение для размещения индивидуального гаража; постановления главы администрации г. Нефтекамска от 25 ноября 2005 г. об изменении площади земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с 964 кв.м. до 914 кв.м.
Между сторонами также имелся судебный спор об устранении препятствий в пользовании имуществом, разрешенный по существу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2018 г., вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Данным судебным актом на Ляшенко Т.П., Ляшенко В.А., Кабаев И.О. возложена обязанность демонтировать забор из профнастила, прилегающий к земельному участку по адресу адрес, а также канализационную трубу, проходящую через указанный выше земельный участок (л.д. 26-48 т.1).
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июня 2020 г., было отказано в удовлетворении административного иска Кокотюхи Г.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от 28 октября 2019 г., возложении обязанности устранить нарушения прав Кокотюхи Г.А. путем возобновления исполнительных производств о возложении обязанности на должников по демонтированию фундамента, оставшегося от забора (л.д. 240-242 т.1, л.д. 1-4 т.2).
Таким образом, указанными выше судебными актами установлено нахождение конструктивных элементов фундамента от забора, ранее возведенного ответчиками и демонтированного впоследствии на основании судебного решения, на земельном участке с кадастровым номером N... принадлежащим ответчикам Ляшенко В.А., Ляшенко Т.П., Кабаеву О.И.
С учетом изложенного, требование Кокотюхи Г.А. о возложении на Ляшенко Т.П., Ляшенко В.А., Кабаева И.О. обязанности демонтировать фундамент, который служил опорой для забора из профнастила, демонтированного по ранее вынесенному судебному решению, удовлетворению не подлежало, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Кокотюхой Г.А. также заявлены требования о признании недействительными межевого плана и акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N... по адресу адрес; признании недействительными сведений ЕГРН в части определения координат характерных точек границ данного земельного участка и исключении сведений о них из ЕГРН; признании площади земельного участка с кадастровым номером N... по адресу адрес в размере 50 кв.м. и изменении границ земельного участка с кадастровым номером N... и земельного участка с кадастровым номером N... путем внесения данных в ЕГРН.
Проверяя выводы суда по данным требованиям, основанные на результатах судебной землеустроительной экспертизы, проведенной АНО "Независимое экспертное бюро" во исполнение определения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 г., судебная коллегия исходит из следующего.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
На основании статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 г.) "О государственном кадастре недвижимости" результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.
При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографогеодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.
Таким образом, при подготовки межевого плана кадастровый инженер в случае отсутствия в ЕГРН сведений об уточненных границах земельного участка обязан руководствоваться сведениями о границах участка, имеющимися на дату образования данного участка.
