Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2021 года №33-4444/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-4444/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,
судей Сыртлановой О.В. и Демяненко О.В.
при секретаре Бикбулатовой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Мусина И.Ф., Кокотюхи Г.А., Ляшенко Т.П., Ляшенко В.А., Кабаева И.О. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2020 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кокотюха Г.А. к Ляшенко Т.П., Ляшенко В.А., Кабаеву И.О., администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, кадастровому инженеру Мусину И.Ф. о признании недействительным межевого плана и акта согласования местоположения границ земельного участка, признании недействительными сведений ЕГРН в части определения границ характерных точек учтенного земельного участка, признании площади земельного участка и изменения границ земельных участков путем внесения данных в ЕГРН, об обязании демонтировать фундамент забора из профнастила.
В обоснование исковых требований указал, что с 21 июня 2007 г. является собственником индивидуального гаража и земельного участка (предоставленного для размещения и обслуживания индивидуального гаража из категории земель населенных пунктов), расположенных по адресу: адрес
По утверждению истца, ответчики Ляшенко Т.П., Ляшенко В.А. и Кабаев И.О., они же - собственники смежного земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес нарушают его права, не допускают его к земельному участку, предназначенного для обслуживания гаража, расположенного по адресу: адрес
По ранее разрешенному судом спору на Ляшенко Т.П., Ляшенко В.А., Кабаева И.О. была возложена обязанность по демонтажу забора из профнастила, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: адрес, а также по демонтажу канализационной трубы, проходящей через земельный участок, принадлежащий Кокотюхе Г.А.
Решение суда исполнено в рамках исполнительного производства, в результате которого земельный участок Кокотюхи освобожден от забора и канализационной трубы.
Однако на сегодняшний день на месте от забора из профнастила, который был демонтирован, остался фундамент, служивший опорой для забора, возведенный ответчиками. Фундамент препятствует нормальному содержанию гаража и уборке от снега, заводнению и сырости земельного участка, расположенного по адресу: адрес
В связи с изложенным истец просит:
- признать недействительными межевой план и акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес
- признать недействительными сведения ЕГРН в части определения координат характерных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес собственником которого истец является, и исключить сведения о них из государственного кадастра недвижимости,
- признать площадь земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, в размере 50 кв.м. и изменить границы земельного участка с кадастровым номером N... и земельного участка с кадастровым номером N... путем внесения данных в ЕГРН;
- обязать Ляшенко Т.П., Ляшенко В.А., Кабаева И.О. демонтировать фундамент, который служил опорой для забора из профнастила, демонтированного по ранее вынесенному судебному решению.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2020 г. иск Кокотюхи Г.А. к кадастровому инженеру Мусину И.Ф. о признании недействительным межевого плана и акта согласования местоположения границ земельного участка, признании недействительными сведений ЕГРН в части определения характерных точек учтенного земельного участка, изменения границ земельных участков путем внесения данных в ЕГРН, - удовлетворен.
Признан недействительным межевой план, изготовленный 13 сентября 2017 г. кадастровым инженером Мусиным И.Ф. по договору о выполнении кадастровых работ от 17 августа 2017 г. об уточнении земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащий Кокотюхе Г.А..
Исправлена реестровая ошибка в сведениях государственного кадастрового учета путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером N... путем указания координат характерных точек:
...
...
...
...
...
Исправлена реестровая ошибка в сведениях государственного кадастрового учета путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером N... путем указания координат характерных точек:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В остальной части иска Кокотюхе Г.А. отказано.
В иске Кокотюхи Г.А. к администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан отказано.
В иске Кокотюхи Г.А. к Ляшенко Т.П., Ляшенко В.А., Кабаеву И.О. отказано.
С Кокотюхи Г.А. в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации "Независимое Экспертное Бюро" ... взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 58 000 руб.
В апелляционной жалобе кадастровый инженер Мусина И.Ф. просит решение отменить, указывает на то, что исследования экспертом АНО "Независимое экспертное бюро" проведено по вопросу, не поставленному судом; экспертом не принято во внимание, что гараж является не капитальным строением и частично расположен в границах смежного земельного участка; согласно представленным экспертом АНО "Независимое экспертное бюро" координатам границ земельного участка получается рисунок, не соответствующий прямоугольному виду земельного участка с кадастровым номером N...; указанные в последнем абзаце стр. 9 в заключении эксперта обозначения координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером N..., Х и Y перепутаны между собой.
В апелляционной жалобе Кокотюха Г.А. просит отменить решение суда. Считает, что при разрешении спора не были исследованы все документы, имеющие юридическое значение для разрешения спора. Не истребованы материалы дела мирового судьи судебного участка N 2 по г. Нефтекамск, которым 9 апреля 2007 г. разрешен спор по иску прокурора г. Нефтекамск в интересах В.Х.Г. к Ляшенко В.А. и Ляшенко Т.П. об устранении препятствий в пользовании собственностью.
В апелляционной жалобе Ляшенко Т.П., Ляшенко В.А., Кабаева И.О. просят так же решение отменить. Считают, что при разрешении суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. Указывают так же на то, что экспертом АНО "Независимое экспертное бюро" не был дан ответ на поставленный судом вопрос, но был дан ответ на совершенной иной вопрос. Приводят доводы о несогласии с выводами в части исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером 02:66:010461:29 и 02:66:010461:241.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Кокотюха Г.А., представителя Ляшенко В.А. - Юсупову Ч.К., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая требования Кокотюхи Г.А. о возложении на Ляшенко Т.П., Ляшенко В.А., Кабаева И.О. обязанности демонтировать фундамент, который служил опорой для забора из профнастила, демонтированного по ранее вынесенному судебному решению, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что В.Х.Г., ранее был предоставлен земельный участок на праве собственности площадью 0,0035 га, расположенный по адресу: адрес для размещения и обслуживания индивидуального гаража на основании распоряжения первого заместителя главы администрации г. Нефтекамск N 1029 от 23 мая 2003 г. Также за В.Х.Г. закреплен земельный участок, прилегающий к гаражу, площадью 0,0031 га для обслуживания гаража (л.д. 18 т.1).
Постановлением главы администрации г. Нефтекамск N 2392 от 25 ноября 2005 г. из земельного участка, находящегося в долевой собственности у Ляшенко В.А. и Ляшенко Т.П., расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером N... исключен из общей площади участка 0,0964 га площадь земельного участка под гаражом 0,0050 га, закрепив в долевую собственность земельный участок площадью 0,0914 га (л.д.66 т.1).
21 июня 2007 г. Кокотюхой Г.А. были приобретены у В.Х.Г. и 3 июля 2007 г. оформлены в собственность гараж площадью 28,8 кв.м. и занятый им земельный участок с кадастровым номером N... (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и обслуживания индивидуального гаража, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - адрес) (л.д. 16-25 т.1).
Судом также установлено, что долевыми собственниками смежного с данным земельным участком участка с кадастровым номером N... (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, адрес - адрес) являются Ляшенко Т.П., Ляшенко В.А., Кабаев И.О. (в 1/7, ?, 5/14 долях соответственно) (л.д. 41-43 т.2).
Ляшенко В.А. владеет на праве собственности в ? доле индивидуальным жилым домом по адресу адрес.
9 апреля 2007 г. решением мирового судьи судебного участка N 2 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан по иску прокурора г. Нефтекамск в интересах ветерана Великовой отечественной войны В.Х.Г. к Ляшенко В.А. и Ляшенко Т.П. об устранении препятствий в пользовании собственностью -гаражом и земельным участком, расположенными по адресу: адрес на ответчиков Ляшенко В.А. и Ляшенко Т.П. возложена обязанность по приведению в соответствие документации по земельному участку, расположенному по адресу: адрес, путем исправления технических ошибок (л.д. 232-234 т.1).
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2015 г., было отказано в удовлетворении исковых требований Ляшенко Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Кабаева И.О., Ляшенко П.П. о признании недействительными: распоряжения главы администрации N 675 от 23 июня 1999 г. о разделе земельного участка по адресу: адрес, и выделении 35 кв.м. из данного участка под установку гаража из стеновых панелей и предоставлении его В.Х.Г., постановления главы администрации г.Нефтекамска от 6 августа 1999 г., в соответствии с которым земельный участок площадью 0,0035 га с кадастровым номером N... был предоставлен В.Х.Г. в пожизненное наследуемое владение для размещения индивидуального гаража; постановления главы администрации г. Нефтекамска от 25 ноября 2005 г. об изменении площади земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с 964 кв.м. до 914 кв.м.
Между сторонами также имелся судебный спор об устранении препятствий в пользовании имуществом, разрешенный по существу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2018 г., вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Данным судебным актом на Ляшенко Т.П., Ляшенко В.А., Кабаев И.О. возложена обязанность демонтировать забор из профнастила, прилегающий к земельному участку по адресу адрес, а также канализационную трубу, проходящую через указанный выше земельный участок (л.д. 26-48 т.1).
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июня 2020 г., было отказано в удовлетворении административного иска Кокотюхи Г.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от 28 октября 2019 г., возложении обязанности устранить нарушения прав Кокотюхи Г.А. путем возобновления исполнительных производств о возложении обязанности на должников по демонтированию фундамента, оставшегося от забора (л.д. 240-242 т.1, л.д. 1-4 т.2).
Таким образом, указанными выше судебными актами установлено нахождение конструктивных элементов фундамента от забора, ранее возведенного ответчиками и демонтированного впоследствии на основании судебного решения, на земельном участке с кадастровым номером N... принадлежащим ответчикам Ляшенко В.А., Ляшенко Т.П., Кабаеву О.И.
С учетом изложенного, требование Кокотюхи Г.А. о возложении на Ляшенко Т.П., Ляшенко В.А., Кабаева И.О. обязанности демонтировать фундамент, который служил опорой для забора из профнастила, демонтированного по ранее вынесенному судебному решению, удовлетворению не подлежало, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Кокотюхой Г.А. также заявлены требования о признании недействительными межевого плана и акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N... по адресу адрес; признании недействительными сведений ЕГРН в части определения координат характерных точек границ данного земельного участка и исключении сведений о них из ЕГРН; признании площади земельного участка с кадастровым номером N... по адресу адрес в размере 50 кв.м. и изменении границ земельного участка с кадастровым номером N... и земельного участка с кадастровым номером N... путем внесения данных в ЕГРН.
Проверяя выводы суда по данным требованиям, основанные на результатах судебной землеустроительной экспертизы, проведенной АНО "Независимое экспертное бюро" во исполнение определения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 г., судебная коллегия исходит из следующего.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
На основании статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 г.) "О государственном кадастре недвижимости" результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.
При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографогеодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.
Таким образом, при подготовки межевого плана кадастровый инженер в случае отсутствия в ЕГРН сведений об уточненных границах земельного участка обязан руководствоваться сведениями о границах участка, имеющимися на дату образования данного участка.
Использование при проведении кадастровых работ материалов графического учета, содержащихся в государственном фонде данных, является законодательно регламентированным, верным относительно определения границ.
В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
13 сентября 2017 г. по заявлению Кокотюхи Г.А. кадастровым инженером Мусиным И.Ф. изготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащего Кокотюхе Г.А. (л.д. 55-64 т.1).
Из данного межевого плана кадастрового инженера Мусина И.Ф. следует, что при проведении кадастровых работ в 2017 г. по уточнению границ земельного участка по адресу: адрес с кадастровым номером N... была обнаружена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером N... были поставлены на кадастровый учет неверно, участок как будто находится на дороге. По факту же при натурном обследовании было обнаружено, что земельный участок с кадастровым номером является смежным с земельным участком с кадастровым номером N.... В связи с этим были сделаны контрольные замеры и сформирован межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.... Фактическая площадь земельного участка составила 35 кв.м. и соответствует площади 35 кв.м., сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Кадастровым инженером предложено внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, путем уточнения координат земельного участка с кадастровым номером N... (ошибочно указан кадастровый N...), подписать акт согласования местоположения границ данного земельного участка.
Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 г. по ходатайству стороны истца по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, а так же дополнительная судебная экспертиза, проведение которых было поручено АНО "Независимое экспертное бюро".
Из выводов экспертов указанного экспертного учреждения следует, что при подготовке межевого плана выявлена ошибка в разделе "Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N... указаны некорректные уточненные координаты характерных точек границ земельного участка, которые определяют границы земельного участка на местности. Экспертами приведены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N... на местности.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы о несогласии с выводами приведенной экспертизы, судом апелляционной инстанции была допрошена эксперт АНО "Независимое экспертное бюро" В.
Данные в ходе судебного разбирательства пояснения эксперта В. не опровергают доводы апелляционной жалобы кадастрового инженера Мусина И.Ф. о том, что по координатам границ земельного участка получается рисунок, не соответствующий прямоугольному виду земельного участка с кадастровым номером N... и что указанные в последнем абзаце стр. 9 в заключении эксперта обозначения координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером N... Х и Y перепутаны между собой.
Из приведенного следует, что проведенные экспертами исследования не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, позволяющего установить юридически значимые обстоятельства по делу, а именно: обстоятельств о возможности свободного, безопасного без использования любых специальных средств проезда через земельные участки ответчиков.
На основании изложенного, а также принимая во внимание доводы сторон о несогласии с принятым судом решением, выразившееся в подаче апелляционных жалоб, и учитывая, что для правильного и объективного рассмотрения спора по существу необходимы специальные познания, судебной коллегией на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено определение от 7 апреля 2021 г. о назначении судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" (л.д. 134-145 т.3).
Согласно Заключению Эксперта ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" N 34-21 от 9 июля 2021 г., в межевом плане от 13 сентября 2017 г. содержится реестровая ошибка, которая заключаются в том, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Мусиным И.Ф. в 2017 г. неверно определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N... Кадастровые работы выполнены с нарушением пункта 70 Требований к подготовке межевого плана утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 N 921, части 8, части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ.
Границы земельного участка с кадастровым номером N... содержащиеся в ЕГРН, подлежат исправлению путем внесения в ЕГРН верных координат поворотных точек: ... (см. рис.N 4, таблицу N 2 в исследовательской части). Площадь земельного участка с кадастровым номером N... по координатам указанным в таблице N 2 составляет 50 кв.м.
Выявлено несоответствие местоположения координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером N... и местоположения координат характерных точек границ земельного участка по сведениям ЕГРН.
Причиной выявленного несоответствия является ошибка, допущенная кадастровым инженером Мусиным И.Ф. при выполнении кадастровых работ.
Границы земельного участка с кадастровым номером N... содержащиеся в ЕГРН, подлежат исправлению путем внесения в ЕГРН верных координат поворотных точек: ... (см. рис.N 4, таблицу N 2 в исследовательской части). Площадь земельного участка с кадастровым номером N... по координатам указанным в таблице N 2 составляет 50 кв.м. (л.д. 187 т.3).
Таблица N 2 "Ведомость координат земельного участка с кадастровым номером N..., подлежащих внесению в ЕГРН":


Оснований сомневаться в достоверности указанного Заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 117 т.3). Кроме того, экспертом исследовались все собранные правоустанавливающие, правоудостоверяющие и кадастровые документы в отношении данных участков; осуществлялся визуальный осмотр, обмер и обследование данных участков и расположенных на них строений. В Заключении подробно изложены результаты осмотра и оценки представленных документов. Эксперт Л. обладает специальными познаниями в области строительства, землеустройства и кадастровой деятельности, ее выводы научно обоснованы (л.д. 158, 190-198 т.3).
С учетом мнения сторон, в силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией Заключение Эксперта ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" N 34-21 от 9 июля 2021 г. принято в качестве нового доказательства, так как оно является юридически значимым для разрешения настоящего спора и не было добыто судом первой инстанции.
Доводы Ляшенко В.А. о том, что экспертом допущены логические ошибки, дана произвольная трактовка правоустанавливающих документов, приведены площади земельных участков, которые в данных документах не содержатся и действительности не соответствуют, опровергаются материалами дела, а также доводы о неверном толковании экспертом распоряжения первого заместителя главы администрации г. Нефтекамск N 1029 от 23 мая 2003 г., выражают субъективное мнение ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело, о порочности приведенного выше Заключения не свидетельствуют. Специальными познаниями в области строительства, землеустройства и кадастровой деятельности Ляшенко В.А. не обладает.
Доводы Ляшенко В.А. о том, что вывод эксперта о наличии оснований для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 02:66:010461:29 не соответствует материалам дела, находится за пределами полномочий эксперта и поставленных на его разрешение вопросов, а также доводы о том, что в основу вывода о наличии ошибки в межевом плане экспертом положены лишь фактические изменения границ гаража, выражают субъективное мнение ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело, о порочности приведенного выше Заключения не свидетельствуют.
То обстоятельство, что обжалуемый истцом межевой план изготовлен по его же заказу, само по себе не лишает его права на обращение в суд с иском об установлении границ земельного участка (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Свидетельство о поверке использованного экспертом оборудования, вопреки доводам Ляшенко В.А., к Заключению приложено (л.д. 199 т.3).
Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N... должно быть произведено по указанному экспертом варианту.
На основании изложенного, Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2020 г. надлежит отменить в части исправления реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровыми номерами N... и N... с принятием в отмененной части нового решения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N... по указанному экспертом варианту.
Оснований для отмены или изменения данного решения в остальной части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2020 г. отменить в части исправления реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровыми номерами N... и N...
В отмененной части принять новое решение.
Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером N... по координатам в точках


путем внесения в ЕГРН координат поворотных точек:


В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2020 г. оставить без изменения.
Председательствующий: Т.Е. Фролова
Судьи: О.В. Сыртланова
О.В. Демяненко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка