Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года №33-4444/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-4444/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе Репиной А.В. и по частной жалобе Кашапова Р.Р. на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2020 года, которым постановлено:
заявление общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДМОТОРСАВТО" (далее - ООО "ГРАНДМОТОРСАВТО") о процессуальном правопреемстве удовлетворить и произвести процессуальную замену взыскателя ООО "ГРАНДМОТОРСАВТО" его правопреемником - Фаткуллиным Р.Р..
Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции
установил:
ООО "ГРАНДМОТОРСАВТО" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав на то, что решением суда от 13 мая 2019 года удовлетворен иск ООО "ГРАНДМОТОРСАВТО" к Репиной А.В. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи.
28 августа 2020 года между ООО "ГРАНДМОТОРСАВТО" и Фаткулинным Р.Р. заключен договор уступки права требования по данному делу.
ООО "ГРАНДМОТОРСАВТО" просило произвести процессуальную замену взыскателя его правопреемником - Фаткуллиным Р.Р.
Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2020 года заявление ООО "ГРАНДМОТОРСАВТО" удовлетворено.
В частной жалобе Репина А.В. просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывается, что по приговору суда от 6 октября 2020 года удовлетворен гражданский иск Фаткуллина Р.Р. к Хузину Р.С., который являлся руководителем ООО "ГРАНДМОТОРСАВТО", на сумму 250 000 руб. В заявлении о правопреемстве в качестве заинтересованного лица указано Чистопольское городское РОСП, в котором отсутствуют исполнительные производства в отношении ООО "ГРАНДМОТОРСАВТО", в то время как в отношении этого общества возбуждено 11 исполнительных производств в Ново-Савиновском РОСП. Определением суда от 6 июня 2019 года действия Хузина Р.С. по выводу активов общества путем заключения договоров цессии признаны незаконными. Определением арбитражного суда от 9 октября 2020 года в отношении общества введена процедура банкротства. Таким образом, в действиях Хузина Р.С. и Фаткуллина Р.Р. имеются признаки злоупотребления правом.
В частной жалобе Кашапов Р.Р. также просит об отмене указанного определения суда первой инстанции. В обоснование жалобы приводит, что он не был привлечен к участию в деле, несмотря на его ходатайство об этом; в остальном его доводы аналогичны тем, которые содержатся в частной жалобе Репиной А.В.
В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.
Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 года иск ООО "ГРАНДМОТРОСАВТО" о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи удовлетворен частично, с Репиной А.В. взыскана денежная сумма в размере 250 000 руб.; встречный иск третьего лица с самостоятельными требованиями Фаткуллина Р.Р. удовлетворен частично, с ООО "ГРАНДМОТРОСАВТО" в пользу Фаткуллина Р.Р. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 089 руб.
Апелляционным определением от 25 марта 2019 года решение суда оставлено без изменения.
28 августа 2020 года между ООО "ГРАНДМОТОРСАВТО" в лице директора Хузина Р.Р. и Фаткуллиным Р.Р. заключен договор цессии, в соответствии с которым общество уступает Фаткуллину Р.Р. обязательства по договору комиссии N В/1019 от 19 февраля 2018 года, а Фаткуллин Р.Р. принимает в полном объеме право требования к Репиной А.В. на основании договора купли-продажи N Б/1019 от 3 марта 2019 года, решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 года, исполнительного листа ФС N 032980853.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "ГРАНДМОТОРСАВТО", исходил из того, что общество передало Фаткуллину Р.Р. свое право требования исполнения должником.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно ч. 4 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу диспозиции ст. 44 ГПК Российской Федерации, с заявлением о правопреемстве по гражданскому делу обращается процессуальный правопреемник, считающий себя лицом, заменившим сторону по делу.
Между тем с настоящим заявлением обратилось в суд ООО "ГРАНДМОТОРСАВТО", от Фаткуллина Р.Р. не поступало такое заявление, в материале также отсутствует информации о наделении Фаткуллиным Р.Р. полномочиями на это ООО "ГРАНДМОТОРСАВТО".
Кроме того, из материалов дела, доводов частных жалоб усматривается, что в отношении ООО "ГРАНДМОТОРСАВТО" имеются исполнительные производства, также в отношении общества введена процедура банкротства.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При наличии приговора в отношении Хузина Р.Р., который являлся единственным учредителем ООО "ГРАНДМОТОРСАВТО", и наличии многочисленных исполнительных производств в отношении общества, усматривается злоупотребление правами у сторон договора уступки права требования.
Ввиду изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "ГРАНДМОТОРСАВТО" о процессуальном правопреемстве, поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, отказав в удовлетворении заявления ООО "ГРАНДМОТОРСАВТО".
Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 2 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2020 года отменить с разрешением вопроса по существу;
в удовлетворения заявления ООО "ГРАНДМОТОРСАВТО" о процессуальном правопреемстве и о замене взыскателя ООО "ГРАНДМОТОРСАВТО" его правопреемником на Фаткуллина Р.Р. - отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка