Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4444/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-4444/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Серёжкина А.В.,
судей Лозиной С.П. и Кулакова А.В.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Лозиной С.П.,
дело по апелляционной жалобе Габриелян А.А. на заочное решение Пролетарского районного суда города Твери от 02 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к Габриелян А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Габриелян А.А. в пользу СПАО "РЕСО- Гарантия" убытки в порядке суброгации в размере 250181, 44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5701,81 рублей, а всего 255883 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 25 копеек".
Судебная коллегия
установила:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением к Габриелян А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 250181,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5701,81 рублей.
В обоснование иска указало, что 27 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Камри, г.р.з. N, под управлением Михайлова Н.О. и Ленд Ровер, г.р.з. N, под управлением Габриелян А.А. Собственником автомобиля Тойота Камри являлся ООО "Главэкспресс". Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Габриелян А.А., допустившей нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Поврежденный автомобиль Тойота Камри на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия". Данный автомобиль был отремонтирован на СТОА ООО "Рольф Моторс" по направлению СПАО "РЕСО-Гарантия", стоимость ремонта составила 250181,44 рублей. В справке о ДТП указано, что обязательная гражданская ответственность ответчика застрахована по полису в СК "АльфаСтрахование". На основании этих данных СПАО "РЕСО-Гарантия" направило в адрес ОАО "АльфаСтрахование" требование о возмещении убытков в порядке суброгации. Письмом от 18 мая 2017 года ОАО "Альфа Страхование" отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то обстоятельство, что указанный в справке о ДТП полис ОСАГО на момент совершения ДТП не действовал. Таким образом, возмещение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб.
Представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Габриелян А.А., третьи лица Михайлов Н.О., представители ООО "ГлавЭкспресс", АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
Определением Пролетарского районного суда города Твери от 29 октября 2020 года Габриелян А.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
В апелляционной жалобе представитель Габриелян А.А. по доверенности Бабич Ю.А. просит решение отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указала, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Не согласна с выводом суда, что на момент ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис. Гражданская ответственность Габриелян А.А. была застрахована по полису ЕЕЕ N (страховщик ОАО "Альфа Страхование") со сроком страхования 09:51 27 января 2017 года по 24:00 26 января 2018 года. Сотрудник ГИБДД мог совершить техническую ошибку при фиксации времени ДТП (09:50), применив метод округления чисел. Должностным лицом ГИБДД в отношении Габриелян А.А. не было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.37 КоАП РФ. Полагает, что надлежащим ответчиком является ОАО "АльфаСтрахование".
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Габриелян А.А. по доверенности Бабич Ю.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Судом установлено, что 27 января 2017 года в 09 часов 50 минут в г. Москве, тоннель Лобачика, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, под управлением Михайлова Н.О., принадлежащего ООО "ГлавЭкспресс", и автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Габриелян А.А.
Автомобиль Тойота Камри на момент ДТП был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису КАСКО серии SYS N от 28 июня 2016 года.
Ответственность водителя автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак N, Габриелян А.А. была застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ N на срок страхования с 09 часов 51 минуты 27 января 2017 года по 24 часа 00 минут 26 января 2018 года. То есть на момент ДТП, имевшего место в 9 часов 50 минут, гражданская ответственность Габриелян А.А. застрахована не была.
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак N, Габриелян А.А., нарушившей п. 9.10 ПДД РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются административным материалом N по факту ДТП, копией страхового полиса ЕЕЕ N.
СПАО "РЕСО-Гарантия" признало рассматриваемое ДТП страховым случаем, выдало направление на ремонт в СТОА "Рольф Моторс" и оплатило за ремонт автомобиля Тойота Камри 250181,44 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 13 марта 2017 года.
Выплатив страховое возмещение на условиях заключенного договора страхования, истец имеет право на возмещение ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 965 Гражданского кодекса РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, в размере 250181,44 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены полностью, с ответчика Габриелян А.А. в пользу истца СПАО "РЕСО-Гарантия" в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5701,81 рублей.
Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод жалобы о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО "Альфа Страхование" подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен между Габриелян А.А. и АО "АльфаСтрахование" 27 января 2017 года в отношении автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак N. Срок страхования указан с 09 часов 51 минуты 27 января 2017 года по 24 часа 00 минут 26 января 2018 года.
Страховая премия в размере 4694, 52 руб. уплачена Габриелян А.А. в 10 часов 17 минут 27 января 2017 года. При этом страховым агентом выступало АО "<данные изъяты>", в котором ответчик работал в должности специалиста отдела страхования и кредитования с 17 февраля 2014 года (том 1 л.д. 121, 154).
В справке о ДТП, на схеме места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП, и в постановлении по делу об административном правонарушении N от 27 января 2017 года в отношении Габриелян А.А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ указано, что ДТП произошло в 09 час. 50 мин. 27 января 2017 года. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано.
Из объяснений второго участника ДТП - водителя Михайлова Н.О., данных 27 января 2017 года, усматривается, что ДТП произошло в 09 часов 30 минут 27 января 2017 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент ДТП гражданская ответственность Габриелян А.А. не была застрахована. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Наличие в справке о ДТП от 27 января 2017 года сведений о страховом полисе ответчика (ЕЕЕ N), с учетом времени, необходимого для составления данной справки, отмену постановленного по делу решения не влечет, поскольку не исключает факт отсутствия страхования автогражданской ответственности Габриелян А.А. в момент ДТП.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Пролетарского районного суда города Твери от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габриелян А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
