Определение Тульского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-4444/2019

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-4444/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Кабанов О.Ю., при секретаре судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Семеновой Т.Н. по доверенности Лемонджава Р.Р. на определение судьи Щёкинского районного суда Тульской области от 24.10.2019 года о возврате искового заявления,
установил:
Семенова Т.Н. обратилась в суд с иском к Сенину С.М. о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования имущества Кириченко Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Определением судьи Щёкинского районного суда Тульской области от 24.10.2019 года указанное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора данному суду. Истцу Семеновой Т.Н. разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежавшего наследодателю.
В частной жалобе представитель Семеновой Т.Н. по доверенности Лемонджава Р.Р. просит отменить определение судьи от 24.10.2019 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что к данным правоотношениям применяются правила ст. 30 ГПК РФ, т.к. истцом заявлены требования о признании ответчика недостойным наследником, которые влекут за собой спор о праве на наследство в виде недвижимого имущества, находящегося на территории не относящейся к юрисдикции Щекинского районного суда Тульской области.
Такой вывод суда является ошибочным, т.к. в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практики по делам о наследовании", согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Семенова Т.Н. просила признать Сенина С.М. недостойным наследником и отстранить его от наследования имущества наследодателя Кириченко Ю.А., состоящего из жилого дома, расположенного в Московской области и квартиры, расположенной в г. Москва.
При таком положении, исходя из предмета и основания иска, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что спора о праве на обозначенное наследственное имущество, состоящее из объектов недвижимости, в требованиях истца не содержится. Истец не заявляет требования о разделе каким-либо способом наследственного имущества, Семенова Т.Н. лишь просит признать Сенина С.М. недостойным наследником и отстранить его от наследования имущества.
Следовательно, предъявленные истцом требования подлежат принятию Щекинским районным судом Тульской области, поскольку они не содержат спора о праве на указанное наследственное имущество, а потому, у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения заявления, которое подано истцом с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, т.к. ответчик проживает на территории, относящейся к юрисдикции Щекинского районного суда Тульской области.
Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судья суда апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 49, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья приходит к выводу о том, что настоящий материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия его к производству.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Щёкинского районного суда Тульской области от 24.10.2019 года отменить.
Материал по иску Семеновой Т.Н. к Сенину С.М. о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования имущества направить в Щекинский районный суд Тульской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка