Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 33-4443/2022

Санкт-Петербург 31 августа 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании при помощнике судьи Ануфриевой А.Ю. частную жалобу Наумова А.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2021 года,

установила:

Наумов А.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК", в котором просил признать заболевание "гигантская послеоперационная вентральная грыжа и спаечная болезнь брюшной полости средней степени тяжести" страховым случаем и о взыскании страхового возмещения в размере 2122794 рубля.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Наумова А.А. к САО "ВСК" о признании заболевания страховым случаем и о взыскании страхового возмещения отказано.

Наумовым А.А. подана апелляционная жалоба.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2021 года апелляционная жалоба Наумова А.А. оставлена без движения на срок до 18 февраля 2021 года, в связи с тем, что жалоба подана с нарушением требований ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указаны основания, по которым заявитель не согласен с вынесенным решением; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы с обоснованием несогласия с решением суда.

В частной жалобе Наумов А.А. просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2021 года отменить, указывая на то, что апелляционная жалобы являлась предварительной в виду того, что в установленный законом срок истцом не было получено решение суда в окончательной форме, квитанция об отправке ценного письма приложена к апелляционной жалобе. Оспариваемое определение было направлено истцу только 12 января 2022 года.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п.2 части четвертой статьи 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как следует из материалов дела, заявителем к апелляционной жалобе приложены кассовый чек с описью почтового отправления, согласно которому Наумовым А.А. в адрес ответчика САО "ВСК" направлена апелляционная жалоба на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-5354/2021 (л.д. 122 т.2), таким образом, доводы жалобы относительно подтверждения направления ответчику копии апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, при этом оснований для отмены определения суда по иным доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из следующего.

Согласно п. 4 части первой статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Из текста апелляционной жалобы истца следует, что Наумов А.А. с решением суда не согласен, при этом истцом не конкретизировано какие именно нормы ГПК РФ, как он полагает, им были соблюдены, а какие положения гражданского процессуального законодательства были нарушены судом.

Указание истца на общее соблюдение им положений ГПК РФ, не может быть расценено как достаточное и в полной мере раскрывающее суть оснований, по которым истец полагает обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене.

Согласно содержанию решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2021 года мотивированное решение суда изготовлено 2 декабря 2021 года.

Апелляционная жалоба Наумова А.А. поступила 21 декабря 2021 года и определением от 28 декабря 2021 года оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 18 февраля 2021 года.

Доводы частной жалобы истца, указывающие на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в изготовлении мотивированного решения с нарушением установленных п. 2 ст. 199 ГПК РФ сроков в силу ст. 330 ГПК РФ не могут повлечь отмену правильного по существу определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым истец считает решение суда неправильным, суд правомерно, на основании ст. ст. 322, 323 ГПК РФ оставил апелляционную жалобу без движения.

Доказательств предоставления судом неразумного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в материалы дела не предоставлено. При этом заявитель не был лишен возможности на обращение с заявлением о продлении предоставленного срока в соответствии со ст. 111 ГПК РФ.

Таким образом, никаких законных оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Наумова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка