Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-4443/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-4443/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Семиколенных Т.В., Суринова М.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 июля 2021 года
дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:
Иск Тупицина Станислава Романовича удовлетворить в части.
Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск в пользу Тупицина Станислава Романовича в возмещение ущерба 60620 рублей, судебные расходы в общей сумме 20918 рублей 60 копеек.
В иске к МБУ "Управление городского хозяйства" - отказать.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Тупицин С.Р. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, МБУ "Управление городского хозяйства" о возмещении материального ущерба.
В обоснование требований истец ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ, при движении в районе <адрес>, ФИО 1, управляя принадлежащим Тупицину С.Р. на праве собственности автомобилем марки данные изъяты, совершил наезд на выбоину, находящуюся на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В связи с произошедшим ДТП, ФИО 1 вызвал на место сотрудников ГИБДД, которые зафиксировали данное дорожно-транспортное происшествие. Дорожных знаков о наличии выбоин на данном участке не установлено. Для определения размера причиненного ущерба Тупицин С.Р. обратился к эксперту ФИО 2 По отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей на дату осмотра составляет ... руб. утилизационная стоимость заменяемых деталей составила ... руб. За услуги эксперта оплачено 10000 руб. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 60620 рублей, расходы по проведению экспертизы - 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2018 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 2300 рублей, расходы по ксерокопированию - 1600 рублей.
Судом постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе Администрация городского округа г. Рыбинск просит решение суда отменить, принять по делу новое решение - отказать в иске. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие и повреждение имущества истца произошло вследствие ненадлежащего содержания дорожного полотна собственником дороги, вины водителя ФИО 1 дорожно-транспортном происшествии не имеется; обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба лежит на ответчике, как лице, ответственном за содержание дороги, являющейся муниципальной собственностью; размер причиненного истцу ущерба подтвержден заключением эксперта ФИО 2
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе - ст.ст. 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 3, ч. 10 ст. 5, п. 6 ч. 1 ст. 13, ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является МБУ "Управление городского хозяйства, как учреждение, созданное для выполнения работ и оказания услуг в целях обеспечения благоустройства территорий городского округа город Рыбинск, в том числе выполняющего функции заказчика и заключение контрактов на ремонт и содержание дорог, судебная коллегия не принимает. Указанные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Администрация городского округа город Рыбинск как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления осуществляет правомочия собственника муниципального имущества - права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что именно Администрация городского округа город Рыбинск, как собственник муниципального имущества, несет бремя его содержания, в том числе, и ответственность за вред, причиненный другим лицам, в результате ненадлежащего содержания муниципального имущества, и соответственно является надлежащим ответчиком по иску Тупицына С.Р.
Ссылка в жалобе на наличие в ДТП вины водителя ФИО 1, допустившего, по мнению апеллянта, нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, несостоятельна.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушений ФИО 1 скоростного режима, иных нарушений ПДД РФ в его действиях не установлено.
Также материалах дела не имеется данных, которые бы подтверждали доводы ответчика о наличии у водителя возможности избежать наезда на выбоину и тем самым избежать возникновения ущерба. Суд обоснованно пришел к выводу, что наезд автомобиля на выбоину был обусловлен недостатками дорожного полотна.
При разрешении спора судом определены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, полно и объективно исследованы представленные сторонами доказательства. Неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Рыбинск - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
