Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4443/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Горишевской Е.А., Рудь Т.Н.,

при помощнике судьи Осовской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-566/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Шерстюк О.А. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ответчика Шерстюка О.А. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 4 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

установила:

истец акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту решения - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Шерстюк О.А. о взыскании задолженности.

В обоснование своих исковых требований указывает, что 30 июля 2018 года Шерстюк О.А. обратился в Банк с письменным заявлением о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого просил открыть банковский счет на его имя, на который и будет зачислен кредит. На основании указанного заявления, Банк открыл ответчику банковский счет N, перечислил денежные средства в размере 299 040 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

По указанным обстоятельствам Банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 326 350 руб. 10 коп., государственную пошлину в возврат в размере 6 463 руб. 50 коп.

Истец АО "Банк Русский Стандарт" о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, дополнений к иску не представили.

Ответчик Шерстюк О.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела.

Оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает, поскольку ответчик имел возможность представить письменные возражения относительно заявленных требований. Ранее ответчиком неоднократно заявлялись аналогичные ходатайства мотивированные необходимостью предоставления возражений, рассмотрение дела откладывалось, вместе с тем дополнительных пояснений ответчик не представил.

Третье лицо АО "Русский Стандарт Страхование" о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, дополнений к иску не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 4 марта 2021 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены. Взыскана с Шерстюка О.А. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору в общей сумме 326 350 руб. 10 коп., государственная пошлина в возврат в размере 6 463 руб. 50 коп.

С данным решением не согласился ответчик Шерстюк О.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на положения ст. 333 ГК РФ, а также на то, что правовая природа неустойки предполагает ее компенсационный характер, не направлена на причинение вреда другой стороне, в связи с чем считает необходимым изменить размер взыскиваемых процентов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком Шерстюк О.А. заявлено ходатайство об отложении дела в связи с болезнью, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, так как ответчиком ранее заявлялось аналогичное ходатайство, однако соответствующих доказательств в подтверждение причины отложения не представлено.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции, 01 августа 2018 года Шерстюк О.А. обратился в Банк с письменным заявлением о предоставлении потребительского кредита, на условиях, изложенных в "Условиях по обслуживанию кредитов" (далее - Условия) и Заявлении.

Согласно Условиям, в рамках потребительского кредита Шерстюк О.А. просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 299 040 руб. 00 коп., путем зачисления суммы кредита на счет. Банк принял предложение ответчика о заключении с ним кредитного договора, открыв счет на его имя. Следовательно, между сторонами был заключен договор потребительского кредита N.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, Банк открыл клиенту банковский счет N, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1828 дней, процентная ставка - 29,9 % годовых.

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Банк начисляет проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата Кредита (погашения Основного долга), а в случае выставления Клиенту Заключительного требования - по Дату оплаты Заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму Основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части (пункт 5.3 Условий).

Плановое погашение Задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж, указывается Банком в графике платежей и может включать в себя часть Основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. (п. 6.2. Условий).

Для осуществления планового погашения задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. В случае наличия неоплаченного(-ых) ранее платежа(-ей) Клиент обеспечивает на Счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств равную сумме неоплаченного(-ых) ранее платежа(-ей) и сумме платы(плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых) (пункт 6.3 Условий).

Списание со Счета денежных средств в погашение Задолженности производится Банком в соответствии с условиями, указанными в пункте 5.5 Условий.

Согласно пункту 11.6 Условий Банк вправе потребовать от Клиента досрочного погашения Задолженности в случае, указанном в п. 8.4 Условий.

В соответствии с пунктом 10.1 Условий заемщик обязуется в порядке и на условиях Договора вернуть Банку Кредит (погасить Основной долг), а также осуществлять погашение иной Задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, комиссий, сумм неустойки, комиссий за РКО.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 8.3 Условий при наличии пропущенного платежа и при отсутствии направленного Банком Клиенту Заключительного требования Клиенту необходимо разместить на Счете сумму денежных средств, равную сумме просроченной части Задолженности и сумме неустойки. Такие денежные средства подлежат размещению заемщиком на Счете до даты очередного платежа. Сумма просроченной части Задолженности включает в себя сумму просроченной части Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом.

В случае неоплаты заемщиком очередного платежа по Графику платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий оговора в отношении возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом, Банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условие.

02 марта 2020 года Банк выставил ответчику заключительное требование.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общей сумме 326 350 руб. 10 коп.: из них - основной долг 262966 руб., 07 коп., проценты за пользование - 38180 руб., 58 коп., неустойка 25 203 руб., 45 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона не исполняет, пришел к выводу об обоснованности заявленных Банком требований, удовлетворив их в полном объеме.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на нормах материального права и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда обжалуется ответчиком в части взыскания неустойки.

С учетом изложенного, судебная коллегия проверяет законность постановленного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для проверки законности решения в полном объеме не находит.

Относительно довода апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года - применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Обязанность ответчика уплатить неустойку за нарушение исполнения обязательств предусмотрена индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.12), с которым ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается наличием его подписи.

Исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, рассчитанный истцом размер договорной неустойки является соизмеримым.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда в части взысканной судом неустойки, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, как и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Каких-либо новых данных, которые не были предметом исследования и оценки судом первой инстанции при рассмотрении дела и не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шерстюка О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Е.А. Горишевская

Т.Н. Рудь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка