Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-4443/2021

23 июня 2021 года г. Барнаул г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Перебейнос Юрия Анатольевича к Заринскому РАЙПО о признании права собственности на нежилые помещения

по апелляционной жалобе истца Перебейнос Юрия Анатольевича на решение Заринского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

установила:

Перебейнос Ю.А. обратился в суд с иском к Заринскому РАЙПО о признании права собственности на нежилое здание (магазин), общей площадью 123,7 кв.м, кадастровый ***, расположенное по адресу: <адрес>; на нежилое здание (магазин), общей площадью 158,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец приобрел на торгах по договорам купли-продажи, заключенным с Заринским РАЙПО недвижимое имущество - магазины, расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>. Управлением Росреестра по Алтайскому краю приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость, поскольку у Заринского РОАЙПО отсутствует зарегистрированное право на здание. Истец полагал, поскольку земельный участок находится в аренде Заринского РАЙПО, при этом исключительное право аренды земельного участка с учетом положений ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации приобретает только собственник здания, расположенного на этом земельном участке, следовательно, собственником магазина в <адрес> является Заринское РАЙПО.

Здание магазина по адресу: <адрес>, не является самовольной постройкой, так как построено и введено в эксплуатацию по старым нормам и правилам, задолго до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", находилось на бухгалтерском балансе организации и было включено в конкурсную массу, как стройматериалы, так как не состоит на кадастровом учете, и у Зариского РАЙПО нет зарегистрированного права на него в Едином государственном реестре прав на недвижимость, земельный участок, на котором расположено здание не стоит на кадастровом учете.

Решением Заринского районного суда Алтайского края от 11.12.2020 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Перебейнос Ю.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, приобщить к материталам дела в качестве дополнительных доказательств выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаясь на то, что в силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> может быть заключен только собственником здания, следовательно, на момент заключения договора аренды земельного участка у Заринского РАЙПО имелись документы подтверждающие право собственности на здание. Заринское РАЙПО владело спорным имуществом на протяжении 16 лет, поэтому в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрело право собственности на имущество в силу приобретательной давности, однако право собственности не зарегистрировало.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети Интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.10.2019 между Заринским РАЙПО, в лице конкурсного управляющего Мороза С.И. (продавцом), и Перебейнос Ю.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи N 30, по условиям которого в результате проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, входящего в состав лота N 21 (код лота N РАД-174624), продавец продал, а покупатель купил здание (магазин) общей площадью 123,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости ***/-5 от 14.01.2020.

Согласно акту приема-передачи от 15.11.2019 Перебейнос Ю.А. принял от Заринского РАЙПО объект: здание (магазин), общей площадью 123,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, и документы, относящиеся к нему.

Здание магазина поставлено на кадастровый учет и ему 21.05.2015 присвоен кадастровый ***, право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано.

Справкой от 06.12.2019 N 106, выданной администрацией Зыряновского сельсовета Заринского района Алтайского края подтверждено, что здание магазина находится по адресу: <адрес>.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером *** категории земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объект культурно-бытового назначения, для объектов общественно-делового значения, который находится в аренде Заринского РАЙПО по договору аренды земельного участка категории земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности, N 60 от 26.08.2014 сроком на 10 лет с 03.09.2014, сведения о правообладателе отсутствуют.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права собственности от 05.08.2020 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, приостановлена государственная регистрации перехода права на указанный объект недвижимости.

Кроме того, 16.10.2019 между Заринским РАЙПО, в лице конкурсного управляющего Мороза С.И. (продавцом), и Перебейнос Ю.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи N 31, по условиям которого в результате проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, входящего в состав лота N 30 (код лота N РАД-174631), продавец продал, а покупатель купил здание (магазин) общей площадью 120 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее продавцу на праве собственности согласно данным бухгалтерского учета.

Актом приема-передачи от 15.11.2019 Перебейнос Ю.А. принял от Заринского РАЙПО объект: здание (магазин), общей площадью 120 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, и документы, относящиеся к нему.

Согласно справке от 04.12.2019 N 222, выданной администрацией Гоношихинского сельсовета Заринского района Алтайского края, здание магазина расположено по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на указанное здание, составленному по заказу истца по состоянию на 24.04.2020, объекту присвоен инвентарный ***, дата внесения сведений в ЕГРОКС 30.04.2020, сведения о кадастровом номере отсутствуют, владельцем указан Перебейнос Ю.А.

Из копии инвентаризационной описи основных средств Заринского РАЙПО от 23.10.2018 следует, что в качестве основных средства организации указаны здания (магазины) в поселках <адрес> и <адрес>, при этом адреса расположения магазинов, их площадь в описи не указаны.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 130, 222, 223, 454, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре и недвижимости", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку доказательств, подтверждающих приобретение право собственности продавца на спорные объекты недвижимости, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество): земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункт 2 ст. 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.ч. 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, представленными истцом доказательствами нахождение спорного имущества в собственности Заринского РАЙПО не установлено. Документов, подтверждающих принадлежность нежилых помещений Заринскому РАЙПО, в том числе возведение магазинов или их приобретение по сделкам, нахождение объектов недвижимости на балансе продавца, не представлено. Право собственности продавца на объекты недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано. В выписке ЕГРН сведения о собственнике здания в селе Зыряновка, <адрес> отсутствуют. Сама по себе инвентаризационная опись основных средств от 23.10.2018, составленная конкурсным управляющим, а также нахождение земельного участка, на котором расположен спорный объект, в аренде продавца, в отсутствие иных документов, не свидетельствует о принадлежности объектов на праве собственности Заринскому РАЙПО.

Кроме того, как следует из отчета N 30-И-18 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества Заринского РАЙПО, нежилые помещения оценены как объекты, подлежащие разбору.

В уточненном исковом заявлении истец Перебейнос Ю.А. указывает на то, что приобрел строение в <адрес> у РАЙПО в качестве строительного материала без правоустанавливающих документов (л.д. ***).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что в силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка может быть заключен только с собственником здания, следовательно, на момент заключения договора аренды земельного участка у Заринского РАЙПО имелись документы, подтверждающие право собственности на здание, являются бездоказательными. Кроме того, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в силу с 01.03.2015, следовательно, на момент действия договора аренды земельного участка положения данной нормы не применялись.

Доводы жалобы о приобретении Заринским РАЙПО право собственности на нежилые здания в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке приобретательной давности основанием для отмены решения суда не является, поскольку данное обстоятельство истцом в качестве основания иска заявлено не было, следовательно, судом первой инстанции не проверялось, предметом рассмотрения не являлось.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заринского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Перебейнос Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка