Определение Иркутского областного суда от 10 июня 2021 года №33-4443/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-4443/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Шаломовой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула"
на определение Усольского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2021 года об исправлении арифметической ошибки в решении Усольского городского суда Иркутской области от 3 марта 2021 года
по гражданскому делу N 2-735/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к Маликзода Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
решением Усольского городского суда Иркутской области от 3 марта 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к Маликзода Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.
Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2021 года исправлена арифметическая ошибка в указанном решении суда.
В частной жалобе ООО Коллекторское агентство "Фабула" просит определение суда отменить, решить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что данным определением судья по существу изменила вынесенное решение суда, что не отвечает требованиям статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1).
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).
Из материалов дела усматривается, что решением Усольского городского суда Иркутской области от 3 марта 2021 года иск удовлетворен. С Маликзода Надежды Сергеевны взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору микрозайма от 09.09.2019 N 1906197067/6 в сумме 60 000 рублей, в том числе основной долг в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом 38 226 рублей 82 копейки; пени 1 773 рубля 18 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей, итого - 62 000 рублей.
Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2021 года по инициативе суда внесены исправления арифметических ошибок в решение Усольского городского суда Иркутской области от 3 марта 2021 года: на пятой странице описательно-мотивировочной части решения суда в абзаце 2 исправлено число "38 226,82" на "23 642,94"; число "60 000" на число "43 642,94"; в абзаце 8 исправить число "1 000" на число "1 509,29"; в резолютивной части решения суда в абзаце 2 исправить числа "60 000" на "43 642 руб.94 коп", "38 226 рублей 82 копейки" - на "23 642 руб.94 коп", "2 000" на "1 509 руб.29 коп", "62 000" на "45 152 рубля 23 копейки".
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его принявшего.
При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. Определение об исправлении описки может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в соответствующем процессуальном порядке.
Как усматривается из содержания обжалуемого определения, суд первой инстанции фактически изменил размер взысканной задолженности, и по существу изменил решение суда, что не допускает ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая вопрос по своей инициативе, изменил содержание своего решения, снизив размер задолженности по договору микрозайма, подлежащей взысканию в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула", на что обоснованно указано в частной жалобе.
В связи с указанными выше обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Усольского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2021 года об исправлении арифметической ошибки в решении Усольского городского суда Иркутской области от 3 марта 2021 года подлежит отмене полностью в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку исправление описки было осуществлено по инициативе суда первой инстанции при отсутствии таких оснований для внесения исправления в вынесенное решение суда, разрешением вопроса по существу является сама по себе отмена вынесенного определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Усольского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2021 года об исправлении арифметической ошибки в решении Усольского городского суда Иркутской области от 3 марта 2021 года по данному делу отменить.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка