Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-4443/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-4443/2020
г. Нижний Новгород 09 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,
при секретаре: Проемкиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гореловой Любови Андреевны
на заочное решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 16 января 2020 года по иску АО "Теплоэнерго" к Игнатьевой Светлане Александровне, Гореловой Любови Андреевне о взыскании задолженности
заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Теплоэнерго" обратилось в суд с иском к Игнатьевой С.А., Гореловой Л.А. о взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес], лицевой счет [номер]
Указанный дом обслуживается АО "Домоуправляющая компания Московского района". У ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2015 г. по 31.07.2016 г. в размере 75046 руб. 8 коп.
АО "Домоуправляющая компания Московского района", являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования от 31.05.2016 г. с ОАО "Теплоэнерго", согласно которому АО "Домоуправляющая компания Московского района" уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
Согласно расчету, сумма начисленных пеней составляет 41458 руб. 91 коп.
Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с 01.09.2015 г. по 31.07.2016 г. в сумме 33578 руб. 89 коп., пени в размере 41458 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2451 руб. 4 коп. Всего: 77498 руб.2 коп.
Представитель истца АО "Теплоэнерго" в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства
Заочным решением Московского районного суда г. Нижний Новгород от 16 января 2020 года исковые требования АО "Теплоэнерго" к Игнатьевой С.А., Гореловой Л.А. о взыскании задолженности удовлетворены частично.
Взыскано солидарно с Игнатьевой С.А.,Гореловой Л.А. в пользу АО "Теплоэнерго" задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с мая 2016 года по июнь 2016 года в размере 5 347 рублей 66 копеек, пени 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 921 рубль 50 копеек.
В апелляционной жалобе Гореловой Л.А. поставлен вопрос об изменении заочного решения суда в части несоразмерного взыскания суммы основного долга, пени, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, на неправильность определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
В соответствии с ч.3,4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как следует из материалов дела Игнатьева С.А. и Горелова Л.А. являются получателями услуг по адресу: [адрес].
Ответчиками не оспаривался факт проживания в данной квартире и пользования коммунальными услугами, доказательств иного суду не представлено.
Факт получения коммунальных услуг, подтверждается историей начислений и оплаты по лицевому счету 410002107.
Судом установило, что ответчики, зарегистрированные и проживающие по адресу: [адрес] не выполнили возложенную на них обязанность по уплате коммунальных платежей (отопление и горячее водоснабжение) с 01.09.2015 г. по 31.07.2016 г.
Задолженность по коммунальным платежам за указанный период составляет 33 587 руб.89 коп. На указанную сумму задолженности были начислены пени в размере - 33587 руб. 91 коп.
31.05.2016 года между АО "Теплоэнерго" и АО "ДК Московского района" города Нижний Новгород был заключен договор уступки права (требования).
Согласно данному договору АО "ДК Московского района" города Нижний Новгород уступает, а АО "Теплоэнерго" принимает права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквратирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договора управления многоквартирными домами, указанных в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма просроченной задолженности за период с 01.09.2015 года - 31.07.2016 год по оплате за коммунальные услуги составляет 33 587 руб. 89 коп., пени 41 458 руб. 91 коп.
10.06.2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 Московского судебного района г. Нижний Новгород был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по коммунальным услугам, который 18.06.2019 г. был отменен.
Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, за исключением платежей, предъявленных в пропуском срока исковой давности.
Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела, направлены на иное толкование норм права и на иную оценку имеющихся в деле доказательств.
Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Неубедительным представляется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно оценил собранные по делу доказательства и требования законодательства.
Суд с обеспечением прав лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены им в отдельности каждое и в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства, приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства, отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Основания для признания произведенной судом первой инстанции оценки доказательств неправильной отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, несмотря на доводы апелляционной жалобы, судом допущено не было.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гореловой Любови Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
