Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-4443/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-4443/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джубанова Евгения Сергеевича, Джубановой Вероники Сергеевны в лице законного представителя Джубановой Виктории Васильевны к администрации г.Владивостока о признании права долевой собственности на самовольное строение
по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 30 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителя администрации г. Владивостока - Лапкина М.С., возражения представителя истцов - Гомзарь А.В., судебная коллегия
установила:
Джубанов Е.С., Джубанова В.С. в лице законного представителя Джубановой В.В. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они являются собственниками, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый, земельного участка общей площадью 265 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке отец истцов при своей жизни приступил к строительству дома, однако, в 2014 года погиб. После его смерти истцы продолжили строительство дома. Истцы направляли в администрацию г.Владивостока уведомление о строительстве, просили выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию возведенного (реконструированного) объекта, но получили отказ. В настоящее время дом завершен строительством. В соответствии с заключением эксперта ООО "Приморский экспертно- правовой центр" и заключения эксперта геодезиста, дом возведен в предназначенной для строительства зоне и соответствует строительным нормам и правилам.
Истцы просили суд признать за Джубановым Е.С. и Джубановой B.C. право общей долевой собственности с долей в праве по 1/2 на дом, общей площадью 427 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером N, согласно техническому плану от 13.06.2019, подготовленному кадастровым инженером Мироновым А.И. ООО "Центр Геодезии и Кадастра".
21.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Деменок А.А., Кудашова Е.Б.
В судебном заседании представитель истцов настаивала на заявленных исковых требованиях.
Представитель ответчика администрации г.Владивостока возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что при возведении спорного объекта недвижимости истцами не были соблюдены требования ПЗЗ в части максимально возможного процента застройки земельного участка, что не позволяет признать право собственности на указанный объект в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ.
Третьи лица Деменок А.А., Кудашова Е.Б. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом 30.01.2020 постановлено решение об удовлетворении иска. Суд постановил: признать за Джубановым Е.С., Джубановой В.С. право собственности по 1/2 доле каждого в праве общей долевой собственности на самовольное строение: жилой дом, площадью 427 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N, согласно техническому плану от 13.06.2019, подготовленному кадастровым инженером Мироновым А.И. ООО "Центр Геодезии и Кадастра".
С решением суда не согласился ответчик администрация г. Владивостока, его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как незаконное. В обоснование апелляционной жалобы указано, что при возведении спорного объекта недвижимости застройщиком не были соблюдены требования ПЗЗ в части максимально возможного процента застройки земельного участка. Спорный объект не является объектом индивидуального жилищного строительства, относится к блокированной застройке. Уведомлением от 17.10.2019 в выдаче разрешения на строительство указанного объекта истцам было отказано на основании ч. 13 ст. 51 ГрК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока Лапкин М.С. настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Представитель истцов Гомзарь А.В. просила оставить решение суда без изменения.
Третьи лица Деменок А.А., Кудашова Е.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.
Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, истцам Джубанову Е.С. и Джубановой B.C. на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого- 1/2, принадлежит земельный участок, площадью 265 +/-5,7 кв.м., с кадастровым номером: 25:28:050036:2027, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Пальчевского, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка.
Решением УГА администрации г.Владивостока N 24405/20 от 15.11.2019 земельному участку с кадастровым номером 25:28:050036:2027 присвоен адрес: Приморский край, г.о. Владивостокский, г.Владивосток, ул.Пальчевского, з/у 35в.
Установлено, что на указанном земельном участке без соответствующего разрешения на строительство возведен жилой дом блокированного типа застройки, площадью 427 кв.м.
Согласно экспертному заключению N 184/10 от 30.06.2019, выполненного экспертами ООО "Приморский экспертно-правовой центр", по результатам исследования установлено, что жилой дом блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050036:2027, по адресу: г.Владивосток, ул.Пальчевского, соответствует требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТов, противопожарным и другим нормативным требованиям. Местоположение, размещение и параметры строительства жилого дома, представляющего собой автономный жилой блок - блокированный 3-х этажный, соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории. Соответствуют в части требований предъявляемых к функциональному назначению объекта, количеству этажей, размерам земельного участка, максимальному проценту застройки в границах земельного участка, минимальному проценту озеленения, минимальному количеству мест хранения автомобилей. Выполненные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050036:2027 работы, соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к таким работам.
Жилой дом блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, с технической точки зрения не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания конструкций и жилого дома в целом; жилой дом соответствует нормативным требованиям.
Степень готовности жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, составляет 100%.
Согласно дополнению от 09.12.2019 к акту экспертизы N 184/10 от 30.06.2019, в результате исследования установлено, что площадь земельного участка с КН N, зарегистрированная в ЕГРН, составляет 265+/-5,70 кв.м, следовательно, предельный максимальный размер земельного участка составляет 271 кв.м. (265,0+5,7), соответственно фактический процент застройки земельного участи с КН 25N составляет 74 %, что удовлетворяет условиям п.3 ст. 26 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.
При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования истцов.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, не согласившегося с указанными выводами суда, и настаивающего на том, что при возведении спорного объекта недвижимости не соблюдены требования ПЗЗ в части максимально возможного процента застройки земельного участка, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.
Поскольку при обследовании самовольного объекта строительства каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил, градостроительных норм, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, не установлено, выводы суда об удовлетворении иска судебная коллегия считает правильными.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
