Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-4443/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-4443/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Королевой Н.С.
при секретаре Сурниной А.С.
рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2019 года апелляционную жалобу АО "Янтарьэнерго" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 марта 2019 года, которым исковые требования Якимовой Натальи Юрьевны к АО "Янтарьэнерго" об обязании выполнить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки удовлетворены в части.
Суд постановил:
- обязать АО "Янтарьэнерго" выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого здания КН N, расположенного по адресу: <адрес> к электрическим сетям, согласно договору N 870/02/15 от 03.04.2015 г. в течение месяца с момента вступления решения в законную силу;
- взыскать с АО "Янтарьэнерго" в пользу Якимовой Натальи Юрьевны, компенсацию морального вреда в размере 5450 руб., неустойку в размере 550 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 3000 руб.;
- установить порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения N 870/02/15 от 03.04.2015 г. с АО "Янтарьэнерго" в пользу Якимовой Натальи Юрьевны подлежит взысканию судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока. При дальнейшем неисполнении решения суда в указанной части размер неустойки ежемесячно удваивается;
- взыскать с АО "Янтарьэнерго" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителей АО "Янтарьэнерго" - Кремкова В.В. и Медяник Д.Д., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якимова Н.Ю. обратилась в суда с иском, указав, что 03.04.2015 г. между сторонами заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям, по которому в течение 6 месяцев с момента его заключения, а именно до 03.10.2015 г. ОАО "Янтарьэнерго" обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Якимовой Н.Ю., максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 (кВт), для электроснабжения нежилого здания по адресу: <адрес> (на придомовой территории дома N). Она выполнила свои обязательства по договору, установила на границе земельного участка РЩ наружного исполнения, произвела монтаж сети, разработала и согласовала проект с ОАО "Янтарьэнерго", установила прибор учета для расчетов за электроэнергию, 03.04.2015 г. произвела оплату за технологическое подключение в сумме 550 руб., однако ответчик на протяжении трех лет уклоняется от выполнения своих обязательств по названному договору.
Она неоднократно обращалась к ответчику за исполнением обязательств по договору, но ответчик переносил срок исполнения обязательств. Просит обязать АО "Янтарьэнерго" выполнить технологическое присоединение указанного нежилого здания к электрическим сетям согласно договору от 03.04.2015 г., техническим условиям N Г-870/15 от 04.04.2015 г. в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскать с АО "Янтарьэнерго" в ее пользу неустойку за несвоевременное исполнение условий договора в размере 740,7 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, определить порядок и размер взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного решения в размере 500 руб. в день, начиная с даты вступления решения в законную силу, с ежемесячным удвоением размера неустойки.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений АО "Янтарьэнерго" просит решение изменить и принять новое решение, увеличив срок выполнения технологического присоединения до 3 месяцев, снизить размер договорной неустойки и судебной неустойки. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части.
Согласно ст.26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - 03.04.2015 г. между АО "Янтарьэнерго" и Якимовой Н.Ю. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому ОАО "Янтарьэнерго" обязано осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя РЩ нового, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 кВт. для электроснабжения нежилого здания - гаража по адресу: <адрес> (на придомовой территории дома N), КН: N.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен в течение 6 месяцев со дня заключения договора.
Обязательство по оплате технологического присоединения в размере 550 рублей Якимовой Н.Ю. исполнено.
Исполнение Якимовой Н.Ю. технических условий подтверждается актом осмотра присоединяемых электроустановок заявителя от 21.05.2018 г., разработкой ООО "ИНВЕКС" рабочего проекта, актом допуска в эксплуатацию прибора учета от 15.05.2018 г., направлением 19.06.2015 г. в адрес АО "Янтарьэнерго" уведомления об исполнении определенных договором и техническими условиями обязательств.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. При этом, договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.
К обязательным условиям договора технологического присоединения относятся также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям урегулирован приведенными Правилами, п.п. б п. 16 которых устанавливает, что такой срок по договорам, заключенным с физическими лицами, исчисляется со дня заключения договора и не может превышать четырех месяцев - если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.
6-ти месячный срок положениями названного пункта предусмотрен для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Факт неисполнения до настоящего времени ответчиком своих обязательств по договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Соглашение об изменении сроков выполнения работ сторонами не заключалось.
Несмотря на установление договором и законом определенных сроков технологического присоединения объекта истца, на неоднократные обращения истца, в установленные сроки ответчик не приступил к исполнению своих обязательств, указывает на намерение их исполнить явно за пределами установленного договором срока, что не отвечает требованиям добросовестности выполнения своих обязательств со стороны исполнителя.
Поскольку договор не исполнен исключительно по вине ответчика, никаких оснований полагать, что невозможность исполнить свои обязательства возникла у АО "Янтарьэнерго" по вине истицы, не усматривается, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для обязания АО "Янтарьэнерго" выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего истцу объекта к электрическим сетям и о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Вместе с тем, доводы жалобы ответчика о недостаточности установленного судом срока выполнения технологического присоединения судебная коллегия находит обоснованными. Устанавливая месячный срок с момента вступления решения в законную силу, суд не в полной мере обеспечил соблюдение баланса интересов сторон и требования разумности, не учел необходимость ответчику выполнить обязательные процедуры, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в данной части изменить, увеличив срок выполнения указанных работ до трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Установив нарушение со стороны ответчика срока исполнения обязательств по договору, суд обоснованно взыскал в пользу истца неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Заключенным сторонами договором установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Бездействие ответчика свидетельствует о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав и о наложении на заявителя необоснованных ограничений, в том числе, связанных с невозможностью получить услугу технологического присоединения в установленные сроки, что в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", а также условиями заключенного между сторонами договора влечет взыскание неустойки, размер которой верно определен судом в размере 550 руб.
Исходя из расчета 550 руб. х 0,014 х 8, 25 % х 1166 дней, неустойка составляет 740,70 руб., с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд верно определилнеустойку в размере 550 руб.
Доводы жалобы о том, что неустойку необходимо исчислять с 22.05.2018 г., поскольку обязательства Якимовой Н.Ю. исполнены только 21.05.2018 г., нельзя признать обоснованными.
Как следует из материалов дела - просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору составляет более 3 лет. При этом, неоднократно откладывая срок исполнения своих обязательств по договору, АО "Янтарьэнерго" не ссылалось на неполучение встречного предоставления в виде исполнения Якимовой Н.Ю. своей части обязательств и на приостановление в связи с этим исполнения по правилу пункта 2 статьи 328 ГК РФ до обращения потребителя в суд за защитой нарушенного права. В качестве причин неисполнения своих обязательств в ответах Якимовой Н.Ю. на ее обращения указаны иные причины задержки.
При изложенных обстоятельствах оснований для выводов о неверном определении судом периода неустойки не имеется.
В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление Пленума N7) разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Удовлетворяя требования Якимовой Н.Ю. о взыскании судебной неустойки, суд правомерно руководствовался вышеприведенными нормами закона и разъяснениями и пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для взыскания судебной неустойки.
Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Судебная коллегия отмечает, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно повлечь обогащение взыскателя, определенный судом размер судебной неустойки не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.
Судебная коллегия находит, что при определении размера судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки с его ежемесячным удвоением в случае длящегося неисполнения, суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств дела, требования разумности и справедливости; и с учетом принципа разумности и соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре считает необходимым уменьшить размер судебной неустойки, снизив его до 100 руб. за каждый день просрочки и исключив указание на его ежемесячное удвоение в случае дальнейшего неисполнения.
Такой размер судебной неустойки, по мнению судебной коллегии, в полной мере будет способствовать восстановлению прав истицы и соблюдать баланс интересов обеих сторон.
Правильность решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 15 и п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" сомнений у судебной коллегии не вызывает.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 марта 2019 года изменить в части, увеличив срок выполнения АО "Янтарьэнерго" технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого здания КН N, расположенного по адресу: <адрес> к электрическим сетям до трех месяцев с момента вступления решения в законную силу; а также в части размера судебной неустойки, уменьшив его до 100 рублей за каждый день просрочки, и исключив указание на его ежемесячное удвоение в случае дальнейшего неисполнения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
