Определение Севастопольского городского суда от 16 января 2020 года №33-4443/2019, 33-45/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-45/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего Ваулиной А.В.,
при секретаре Малаховой Н.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу Ванюшкиной Ольги Николаевны на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 сентября 2019 года о восстановлении срока на апелляционное обжалование,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установил:
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2019 года исковые требования Ванюшкиной О.Н. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя удовлетворены, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, сохранена в перепланированном виде.
27 июня 2019 года Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя на данное решение суда подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования по мотиву пропуска срока по уважительным причинам, а именно того, что представитель ответчика в судебном заседании 02 апреля 2019 года не присутствовал; копия оспариваемого решения стороной получена только 20 июня 2019 года; на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" текст судебного акта до настоящего времени не был опубликован, что повлекло нарушение прав ответчика на обжалование судебного решения.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 сентября 2019 года заявление удовлетворено, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся по делу решение суда.
С таким определением суда Ванюшкина О.Н не согласна и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушение норм процессуального права, отказав заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока. Анализируя положения статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт указывает, что поскольку информация о движении дела размещена в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда, ответчик, ранее надлежащим образом извещённый о судебном разбирательстве, при добросовестном процессуальном поведении не мог не знать о состоявшемся судебном заседании, имел реальную возможность ознакомиться с полным текстом решения и своевременно подать апелляционную жалобу.
Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в возражениях в удовлетворении частной жалобы просит отказать.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах изложенных в жалобах доводов, суд апелляционной инстанции не находит основания к отмене определения исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент постановления решения суда по данному делу) предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Вместе с тем, на основании части 1 статьи 112 настоящего Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связаны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин подтверждается достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 апреля 2019 года в отсутствии представителя ответчика оглашена резолютивная часть решения Гагаринского районного суда города Севастополя. Судебный акт изготовлен в сроки, предусмотренные требованиями действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации - 05 апреля 2019 года, следовательно, срок апелляционного обжалования истекал 6 мая 2019 года (с учётом выходных дней).
Согласно сопроводительному письму копия решения суда направлена в адрес лиц, участвующих в деле 08 апреля 2019 года. Вместе с тем, сведений о том, что копия судебного акта ответчиком была получена в пределах сроков апелляционного обжалования, а равно того, что он уклонился от получения такой судебной корреспонденции, материалы дела не содержат.
В то же время, из приложенных к заявлению о восстановлении срока документов следует, что копия решения суда от 02 апреля 2019 года поступила в адрес Департамента архитектуры и градостроительства только 20 июня 2019 года, что подтверждается отметкой регистрации входящей корреспонденции на сопроводительном листе (л.д.137).
Апелляционная жалоба на решение суда от 02 апреля 2019 года совместно с заявлением о восстановлении срока ответчиком поданы 26 июня 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования.
Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, приняв во внимание, что копия оспариваемого решения от 2 апреля 2019 года получена ответчиком по истечению срока апелляционного обжалования, при этом доказательства более раннего (до 20 июня 2019 года) получения копии судебного постановления, что позволило бы заявителю подготовить и своевременно подать апелляционную жалобу, отсутствуют, совершение процессуального действия в разумный срок с момента получения копии, пришёл к выводу о том, что указанное повлекло нарушение прав ответчика на обжалование судебного решения, и что заявителем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска установленного процессуальным законом срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о том, что ответчик не мог своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение, как соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылки заявителя частной жалобы на статью 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность выводов суда первой инстанции не опровергает. Вышеуказанная процессуальная норма регулирует порядок извещения лиц, участвующих в деле, и предполагает, что органы государственной власти, извещённые надлежащим образом о времени и месте первого судебного заседания, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В то время как порядок высылки копий решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, регламентирован приведённой выше статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что в материалах дела доказательств, свидетельствующих о поступлении копии судебного акта от 02 апреля 2019 года по адресу ответчика ранее 20 июня 2019 года, не имеется, сведений о том, что постановленное решение размещалось на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, не представлено, а, следовательно, не опровергнут приложенный ответчиком скриншот от 26 июня 2019 года об отсутствии опубликованного по настоящему делу судебного постановления в сети "Интернет" на официальном сайте суда, а также с учётом того, что Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя апелляционная жалоба была подана в течение нескольких дней после получения копии решения суда, то есть незамедлительно, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 09 сентября 2019 года о восстановлении стороне пропущенного по уважительной причине процессуального срока апелляционного обжалования постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Ванюшкиной Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка