Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 декабря 2020 года №33-4443/2019, 33-13/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-13/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Готовцевой О.В.,
при секретаре Попове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,
гражданское дело N по исковому заявлению Филипцова Л.И. к Рябову Р.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционным жалобам Филипцова Л.И. и Рябову Р.А.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2019 года.
(судья районного суда Косенко В.А.)
УСТАНОВИЛА:
Филипцова Л.И. (собственник земельного участка <адрес>) обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Рябову Р.А. (собственник земельного участка N <адрес> <адрес>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором с учетом уточнений просила:
1) признать незаконной запись в похозяйственной книге N Первомайского сельского Совета народных депутатов, закладки 1991-1995 годов, лицевой счет N, на странице 90, в разделе 4 "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства", в Строке "А" "Всего земли (в сотых гектара, с точностью до 0,01", в графе "На ДД.ММ.ГГГГ года", в части указания в ней члена хозяйства, записанным первым, (главы хозяйства) - ФИО2, как правообладателя земельного участка, общей площадью 1387 кв.м. при домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (ранее расположенном по адресу: <адрес>), при отсутствии правовых оснований для возникновения права, как запись, не соответствующую действительности.
2) признать незаконной выписку из похозяйственной книги N Первомайского сельского Совета народных депутатов за 1991-1995 г.г., лицевой счет N, выданную <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, о праве бессрочного пользования земельным участком, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1387 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (ранее расположенном по адресу: <адрес>), при отсутствии правовых оснований для возникновения права, как не соответствующую действительности.
3) признать незаконным зарегистрированное право Рябову Р.А., как правообладателя земельного участка, кадастровый N, по адресу (местонахождение объекта): ФИО4 <адрес>, <адрес>, в части его общей площади - 1387 кв.м., запись регистрации права N в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная на основании незаконной выписки из похозяйственной книги N Первомайского сельского Совета народных депутатов за 1991-1995 г.г., лицевой счет N, выданной <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных оснований для возникновения такого права у Рябову Р.А., и его государственной регистрации.
4) обязать Рябову Р.А. устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, а именно: демонтировать установленный ею забор перед воротами гаража, кадастровый N, перегородивший единственный подъезд к земельному участку N переулка Радужного <адрес> с кадастровым номером N и перенести забор от границ земельного участка N на 10 (десять) метров от точки N (Х: 4811,42 Y:-7815,08, на точку N, меры линий (м) 28,33 м), и на 10 (десять) метров от точки 4 (Х: 4829,56 Y:-7836,84), плана границ земельного участка N, составленного Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.70-77).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2019 года исковые требования Филипцовой Л.И. удовлетворены частично, постановлено:
обязать Рябову Р.А. устранить препятствия в проезде к принадлежащему Филипцова Л.И. земельному участку N по пер. Радужному <адрес> (кадастровый N), путем демонтажа забора, ограждающего принадлежащий Рябову Р.А. земельный участок NА по пер. Радужному <адрес> (кадастровый N), а именно той его (забора) части, которая расположена за красной линией, обозначенной точками с координатами:








N точки


Х


Y




16


4830,39


-7863,99




15


4802,68


-7825,18




22


4799,83


-7820,99




В апелляционной жалобе истец Филипцова Л.И. просит вышеуказанное решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены существенные обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам (т.2 л.д.124-131).
В апелляционной и дополнительной жалобе ответчик Рябова Р.А. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Филипцовой Л.И., принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать (т.2 л.д.135-137, 152-157).
В возражениях на апелляционную жалобу истец Филипцова Л.И. просит апелляционную жалобу ответчика Рябовой Р.А. оставить без удовлетворения (т.2 л.д.140-147).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по апелляционным жалобам Филипцовой Л.И. и Рябовой Р.А. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до рассмотрения другого гражданского дела (т.2 л.д.193-196).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений ФИО4 <адрес> к Рябову Р.А. об устранении реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания, погашении записи в ЕГРН - удовлетворены.
Признаны сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером N, реестровой ошибкой и исправлена реестровая ошибка путем изменения площади с "1387 кв.м." на площадь "700 кв.м.".
Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 1387 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером - N Погашена в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации N от 12.03.2015 права собственности Рябову Р.А..
Определением судебной коллегии 22 декабря 2020 года (в протокольной форме) производство по делу возобновлено, поскольку отпали основания, вызвавшие его приостановление.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Филипцовой Л.И. по доверенности Халеев А.А. пояснил, что с учетом состоявшего апелляционного определения доводы апелляционной жалобы в части обжалования решения суда о признании недействительным записи о регистрации права Рябову Р.А., как правообладателя земельного участка, кадастровый N, по адресу (местонахождение объекта): ФИО4 <адрес>, переулок Радужный, уч. 20А, общей площадью - 1387 кв.м., погашении записи регистрации права N в Едином государственном реестре недвижимости, утратили свою актуальность. Решение суда в части возложения обязанности на Рябову Р.А. устранить препятствия в проезде к принадлежащему Филипцова Л.И. земельному участку N <адрес> (кадастровый N), путем демонтажа забора, ограждающего принадлежащий Рябову Р.А. земельный участок N <адрес> <адрес> (кадастровый N), а именно той его (забора) части, которая расположена за красной линией, обозначенной точками с определенными координатами, Филипцовой Л.И. не обжаловалось.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя Филипцовой Л.И. по доверенности Халеева А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, Филипцова Л.И. является собственником земельного участка площадью 1703 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый N, и собственником находящихся на данном участке строений - жилого дома, гаража, хозблока (баня, летняя кухня) (т.1 л.д.19-22).
Рябова Р.А. являлась собственником земельного участка площадью 1387 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый N, и собственником находящихся на данном участке жилого дома и хозпостроек (т.1 л.д.81, 111-125, 160-162, т.2 л.д.86).
Стороны не являются смежными землепользователями. По существу между ними возник спор по проезду к участку N по <адрес>, принадлежащему Филипцовой Л.И. в связи с тем, что летом 2018 года Рябова Р.А. установила забор по границам своего земельного участка, тем самым перекрыв проезд.
Согласно ответам Управления главного архитектора между участками N <адрес> предусмотрен проезд шириной 10 метров. Данное обстоятельство подтверждается и схемой прохождения красной линии как по состоянию на 2003 год, так и на настоящее время (т. 1 л.д. 24-23, 224-223, 227-228).
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (п. 11); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно п/п 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку земельный участок ответчицы нарушает красные линии и частично налагается на проезд между участками N <адрес>, суд правомерно удовлетворил исковые требования и обязал ФИО12 устранить препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем демонтажа забора, ограждающего земельный ответчицы, а именно той его части, которая расположена за красной линией, с указанием определенных координат.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части законности записей в похозяйственной книге N в части указания общей площади земельного участка 1387 кв.м., районный суд верно исходил из того, что оспаривание истицей площади земельного участка ответчицы является ненадлежащим способом защиты права, поскольку участок истицы и участок ответчицы не являются смежными, не имеют пересечений (наложений).
В рассматриваемом случае демонтаж части забора, находящейся за красной линией, освободит проезд к участку Филипцовой Л.И., что приведет к восстановлению нарушенного права истицы.
Как было указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного от 17 декабря 2020 г. признаны сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером N, реестровой ошибкой и исправлена реестровая ошибка путем изменения площади с "1387 кв.м." на площадь "700 кв.м.", исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером - N. Погашена в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Рябову Р.А..
В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Филипцовой Л.И. в части обжалования решения суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительной записи о регистрирации права Рябову Р.А., как правообладателя земельного участка, кадастровый N, по адресу (местонахождение объекта): ФИО4 <адрес>, <адрес> общей площадью - 1387 кв.м., погашении записи регистрации права N в Едином государственном реестре недвижимости, не имеется.
Также отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Рябовой Р.А., поскольку состоявшимся апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. признаны недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 1387 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером - <адрес>, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части переноса забора, со ссылкой на то, что границы земельного участка площадью 1387 кв.м. установлены и согласованны, утратили свою актуальность.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Филипцова Л.И. и Рябову Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка