Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4443/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4443/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей Александровой З.И., Алексеевой О.Б.,
при секретаре Бурганцовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внукова Александра Александровича к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Внукова Александра Александровича, поданной в его интересах представителем по доверенности Бодренковым В.И., на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., пояснения представителя истца Бодренкова В.И. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ответчика АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Попова А.М., судебная коллегия
установила:
Внуков А.А. обратился в суд с иском к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании излишне уплаченных процентов по кредиту, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мотивировав тем, что по заключенному между Внуковым А.А. и ответчиком кредитному договору от 18.11.2013 им излишне уплачены проценты в размере 83774 руб. 52 коп., которые ответчик добровольно возвратить отказался. Также просил взыскать с ответчика неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 193519 руб., в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 299 руб.компенсацию морального вреда, который он оценивает в 83000 руб..
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение отдельного требования потребителя по состоянию на 01.10.2018 в размере 457408 руб. 88 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3079 руб. 30 коп.. Остальные требования поддержал (л.д.78-79).
В судебном заседании представитель истца Бодренков В.И. требования поддержал в полном объеме, указал, что согласно п. 4.6 Правил при досрочном возврате кредита в полном объеме подлежащие уплате проценты за пользовании кредитом исчисляются за время фактического пользования кредитом и уплачиваются в полном объеме одновременно с суммой основного долга. Кредит погашен истцом 20.09.20016, таким образом, считает, что и проценты должны быть исчислены до указанной даты.
Представитель ответчика АО "Россельхозбанк" Куликова М.В. просила в иске отказать.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.10.2018 в иске отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Судом установлено, что 18.11.2013 между АО "Россельхозбанк" и Внуковым А.А. заключено Соглашение N, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 600 000 руб. на срок до 19.11.2018 под 20,75 % годовых (полная стоимость кредита 22,83% годовых), а заемщик обязался возвращать кредит Банку путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16147руб. 75коп., кроме последнего платежа, 05 числа каждого месяца. Обеспечением обязательства явлось поручительство по договору N 1343001/0329- 001 от 18.11.2013 (л.д. 8).
Сумма кредита погашена истцом досрочно 20.09.2016 в размере 328223руб. 95коп..
Согласно п. 4.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лица, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.
При предоставлении Кредита с использованием аннуитетных платежей, как в случае с истцом, в соответствии с п. 4.2.1 Правил, погашение осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течении всего срока кредитования в соответствии с графиком, являющимся приложением N1 к соглашению.
В силу п. 4.6 Правил заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства как в полном объеме, так и частично. При досрочном возврате кредита в полном объеме в порядке, установленным настоящим пунктом,, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом исчисляются за время фактического пользования кредитом и уплачиваются в полном объеме одновременно с суммой основного долга.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что начисление и уплата процентов по договору производились в соответствии с условиями договора исходя из остатка суммы основного долга; проценты за период, когда истцы суммой кредита уже не пользовались, не начислялись и не оплачивались; расчет истцов не соответствует условиям кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 указанного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.
Таким образом, переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата.
Из установленных судами обстоятельств следует, что заключенный сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности в соответствующем периоде, а исполнение заемщиком своих обязанностей должно было осуществляться путем уплаты кредитору равных ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16147руб. 75коп., включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга. В случае частичного досрочного исполнения обязательств заемщиком предусмотрен перерасчет аннуитетных платежей (пункт 4.6 кредитного договора).
Однако фактов того, что в какой-либо период пользования кредитом банком начислялись проценты на сумму большую, чем та, которая фактически находилась у заемщика, либо по завышенной ставке, либо за период, когда пользование соответствующей частью кредита уже прекратилось, судом апелляционной инстанции не установлено, соответствующие доказательства и расчеты не приведены.
При этом суд апелляционной инстанции исходил только из расчета, приведенного истцом (л.д. 24).
Данный расчет составлен применительно к такой же сумме кредита, но на более короткий срок, однако предусматривает такие ежемесячные аннуитетные платежи - ежемесячно по 22993руб. 84коп., которые Внуковым А.А. не вносились.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Внукова Александра Александровича, поданную в его интересах представителем по доверенности Бодренковым В.И.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
