Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 января 2018 года №33-4443/2017, 33-238/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 33-238/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Миромановой Т. М. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2017 г. по иску Степова М. В. к Степовой Ю. В., Артыковой О. В. о признании принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степов М.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что (...) умер его отец Степов В.М., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (...). Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. Ссылаясь на положения ст.ст. 1112, 1153, 1154 ГК РФ, учитывая совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества, истец просил признать его фактически принявшим наследство после смерти отца Степова В.М. в виде квартиры N (...), признать за ним право собственности на указанную квартиру.
Решением суда иск удовлетворен, суд признал Степова М.В. фактически принявшими наследственное имущество, оставшееся после смерти отца Степова В.М., в виде квартиры, расположенной по адресу: (...), признал за Степовым М.В. право собственности на указанную квартиру.
С таким решением суда не согласно третье лицо - Мироманова Т.М., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что Степов М.В. не проживал на день смерти и после смерти отца в квартире, расположенной по адресу: (.....). Указанное обстоятельство было подтверждено пояснениями его матери Степовой Р.В., сестры Артыковой О.В. Истец не представил суду доказательств фактического принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок. То обстоятельство, что он был зарегистрирован по одному адресу с наследодателем, периодически бывал в квартире, в которой проживал наследодатель, не является доказательством принятия наследства. Полагает, что поведение истца после смерти наследодателя подтверждает отсутствие намерений принять наследственное имущество.
В суде апелляционной инстанции представитель Миромановой Т.М. - Хорина Г.В. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.
Представитель истца Ковалевская Е.Н. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Истец, ответчики, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что (...) умер Степов В.М., в собственности которого находилась квартира, расположенная по адресу: (...). Наследственное дело к имуществу Степова В.М. не заводилось. Наследниками первой очереди в порядке ст. 1042 ГК РФ являются его дети: Степов М.В., Степова Ю.В., Артыкова О.В.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ, устанавливающей, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Ссылаясь на фактическое принятие наследства после смерти отца, истец указывает на регистрацию и проживание с отцом на день его смерти в одном жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о регистрации, из которых усматривается, что на (...) истец и Степов В.М. были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: (.....). Свидетели Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 в суде первой инстанции подтвердили факт проживания истца вместе с отцом по указанному адресу. Свидетели Ф.И.О.2 и Ф.И.О.4 также указали на то, что после смерти отца истец забрал себе принадлежащую отцу мебель, бытовую технику.
Из разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В соответствии с п. 37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением ФНП 28.02.2006, совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом судом установлено, что иные наследники первой очереди наследство после смерти Степова В.М. не принимали, что подтверждается в том числе решением Кондопожского городского суда РК от 26.12.2016, апелляционным определением Верховного Суда РК от 28.04.2017.
С учетом разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку после смерти наследодателя прошло более шести месяцев, надлежащим способом защиты права является признание права собственности за истцом на имущество в порядке наследования.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Вместе с тем, учитывая положения п. 2 ст. 1152 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание о принятии истцом наследства в виде квартиры. Принятие наследником наследства в виде конкретного имущества законом не предусмотрено, а принятие наследником части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства.
Доводы жалобы третьего лица о том, что Степов М.В. не проживал с отцом в указанной квартире на день смерти наследодателя, материалами дела опровергаются. Ссылки Миромановой Т.М. в этой связи на судебные постановления по иску Артыковой О.В. являются несостоятельными, так как наследственные права Степова М.В. предметом спора ранее не являлись. В своем иске Артыкова О.В. указывала лишь о том, что иные наследники на наследство не претендуют.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, не влияют на обоснованность и законность судебного решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является верным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2017 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Миромановой Т. М. - без удовлетворения.
В абзаце 2 резолютивной части решения суда исключить слова "в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, (.....) поселок, (.....)".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка