Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Дата принятия: 10 ноября 2022г.
Номер документа: 33-44423/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 33-44423/2022


10 ноября 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С., Нестеровой Е.Б.

при помощнике Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N 2-4920/2022 по апелляционной жалобе истца Иванова Сергея Геннадиевича на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Иванова Сергея Геннадиевича к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей отказать,

установила:

Истец Иванов С.Г. обратился в суд к ответчику ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что 05 октября 2021 года между истцом и ответчиком были заключены договоры страхования жизни и здоровья N ТОРРАЕСВ382110051746, а также страхования жизни и здоровья - расширенная защита N U541АЕСВ382110051746. По договору N U541АЕСВ382110051746 застрахованы страховые риски: смерть застрахованного, инвалидность застрахованного (страховая премия сумма); по договору N ТОРРАЕСВ382110051746 страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (страховая премия сумма). Указанные договоры заключены в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита - в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору N ТОРРАЕСВ382110051746 от 05 октября 2021 года, заключенному с АО "Альфа-Банк". При этом застрахованные риски - различны по своему содержанию и сроку действия страхового покрытия. 17 ноября 2021 года договор потребительского кредита был прекращен вследствие полного исполнения должником обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается справкой АО "Альфа Банк" от 29 декабря 2021 года.

20 ноября 2021 года истец обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии по заключенным договорам страхования. По договору N ТОРРАЕСВ382110051746 ответчиком возвращена часть страховой премии в размере сумма, однако по договору N U541АЕСВ382110051746 в удовлетворении требования о возврате части неиспользованной премии было отказано.

Решением службы финансового уполномоченного от 18 марта 2022 года N У-22-22184/5010-003 в удовлетворении заявленного истцом требования было отказано.

Истец считает, что выводы финансового уполномоченного не соответствуют фактическим обстоятельствам заключения договора страхования.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы страховой премии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Иванов С.Г. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Иванов С.Г.

Истец Иванов С.Г. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", а также представитель третьего лица АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации - ст. ст. 309, 310, 421, 958 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными, и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05 октября 2021 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и Ивановым С.Г. заключен кредитный договор N ТОРРАЕСВ382110051746.

05 октября 2021 года между Ивановым С.Г. и ответчиком был заключен договор страхования, на основании которого выдан полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья - Расширенная защита" N U541АЕСВ382110051746 (Программа 1.5).

Договор страхования заключен на основании условий полиса-оферты и Правил добровольного страхования жизни и здоровья в редакции, действующей на дату оформления полиса-оферты, со сроком действия 84 месяца с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика.

В соответствии с условиями договора страхования страховыми рисками по Договору страхования являются "смерть застрахованного в течение срока страхования", "установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования".

В соответствии с условиями Договора страхования страховая сумма по всем рискам составляет сумма Страховая премия - сумма

Дополнительно 05 октября 2021 года между Ивановым С.Г. и ответчиком был заключен договор страхования, на основании которого выдан полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья" N ТОРРАЕСВ382110051746 (Программа 1.03).

Согласно справке N 21-7354356 от 29 декабря 2021 года, выданной АО "АЛЬФА-БАНК", задолженность по кредитному договору полностью погашена 17 ноября 2021 года.

20 ноября 2021 года Иванов С.Г. обратился к ответчику с заявлениями, в которых просил осуществить возврат неиспользованной части страховой премии по договору страхования N U541AECB382110051746 и договору страхования N ТОРРАЕСВ382110051746 в связи с досрочным погашением кредитной задолженности.

23 ноября 2021 года финансовая организация письмом N 8372-8373/36271 уведомила Иванова С.Г. об отказе в возврате страховой премии по договору страхования N U541AECB382110051746.

24 ноября 2021 года АО "АльфаСтрахование-Жизнь" осуществило возврат части страховой премии по договору страхования N ТОРРАЕСВ382110051746 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 10076.

13 января 2022 года Иванов С.Г. обратился в АО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования N U541АЕСВ382110051746 и о возврате части страховой премии.

07 февраля 2022 года АО "АльфаСтрахование-Жизнь" письмом N 8372-8373/41529 уведомило об отказе в возврате страховой премии.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования.

18 марта 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по результатам рассмотрения обращения Иванова С.Г. в отношении ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в совокупности, исходил из того, что в рассматриваемом случае заключение договора страхования N U541АЕСВ382110051746 не влияло на условия кредитования, поскольку он не соответствует п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора и не повлек за собой изменение процентной ставки по кредиту (предоставление дисконта), данный договор страхования имеет фиксированную страховую сумму, которая не зависит от остатка задолженности по кредиту, т.е. с погашением кредита обнуления страховой суммы не произошло, кредитор не является выгодоприобретателем.

Претензия об отказе от договора была направлена истцом значительно позже установленных сроков (период охлаждения), договор страхования не содержит условия о возврате страхователю страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования после периода охлаждения, погашение кредита не влияло на возможность наступления страховых рисков и выплаты страхового возмещения, страховая сумма не зависит от фактического размера задолженности, составляет фиксированную величину, следовательно, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика части страховой премии, и как следствие, компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

Кроме того согласно п.1 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", во взаимосвязи с пунктами 8.3, 8.4 Правил страхования, истец имел возможность в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказаться от него. Однако правом на своевременный отказ от договора страхования в указанный период не воспользовался.

Более того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что 24 ноября 2021 года АО "АльфаСтрахование-Жизнь" осуществило возврат части страховой премии по договору страхования N ТОРРАЕСВ382110051746 в размере сумма в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору от 05 октября 2021 года. При этом договор страхования N U541АЕСВ382110051746 не является договором, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласие с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления, приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Иванова Сергея Геннадиевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать