Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N 33-4442/2023


адрес 28 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А., Суслова Д.С.

при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу Зубцовой Л. Л. решение Тушинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года по гражданскому делу 2-4951/22 по иску Батурина С. Г. к Зубцовой Л. Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

Истец Батурин С.Г. обратился в суд с иском к ответчику Зубцовой Л.Л.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Тушинского районного суда адрес от 13.12.2019 по гражданскому делу N 2-2717/2019 по иску Батурина С.Г. к Зубцовой Л.Л. о разделе совместно нажитого имущества, по иску Зубцовой Л.Л. к Батурин С.Г. о разделе совместно нажитого имущества, в редакции дополнительного решения от 07.09.2020 с Зубцовой Л.Л. в его пользу, в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества взысканы денежные средства в размере 4 680 657 руб. 08 коп. 22.04.2021 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство N 93335/21/77057-ИП, предметом которого является взыскание указанной суммы, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены, в связи с чем на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 12.04.2022 в размере 691 501 руб. 07 коп.

Решением Тушинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года постановлено: исковые требования Батурина С. Г. (паспортные данные) к Зубцовой Л. Л. (паспортные данные...) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Зубцовой Л. Л. в пользу Батурина С. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2021 по 14.04.2022 в размере 432 626 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Зубцовой Л. Л. государственную пошлины в доход бюджета адрес в размере 7 526 руб. 26 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Зубцовой Л.Л.

В заседании судебной коллегии Зубцовой Л.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Батурин С.Г. настаивал на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 13.12.2019 Тушинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-2717/2019 по иску Батурина С.Г. к Зубцовой Л.Л. о разделе совместно нажитого имущества, по иску Зубцовой Л.Л. к Батурин С.Г. о разделе совместно нажитого имущества, которым произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества.

7.09.2020 Тушинским районным судом адрес по указанному гражданскому делу постановлено дополнительное решение.

Данным дополнительным решением с Зубцовой Л.Л. в пользу Батурина С.Г. взысканы денежные средства в размере 174 048 руб. 82 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2021 решение Тушинского районного суда адрес от 13.12.2019, в редакции дополнительного решения от 7.09.2020, решение изменено в части порядка раздела совместно нажитого имущества, также данным апелляционным определением с Зубцовой Л.Л. в пользу Батурина С.Г. в счет компенсации стоимости имущества взысканы денежные средства в размере 4 680 657 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ указанное апелляционное определение вступило в законную силу 14.01.2021.

22.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес в отношении Зубцовой Л.Л. возбуждено исполнительное производство N 93335/21/77057-ИП предметом которого является взыскание денежных средств в размере 4 680 657 руб. 08 коп. в пользу взыскателя Батурина С.Г.

Согласно произведенному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком в период с 22.04.2021 по 11.04.2022 производилось частичное погашение задолженности, остаток задолженности на 22.04.2022 составлял 4 538 507 руб. 68 коп.

Ответчиком в период с 01.06.2021 по 30.03.2022 производилось частично погашение задолженности в сроки и размере, указанных в представленной истцом таблице, которая не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 365 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2021, в части взыскания с ответчика Зубцовой Л.Л. в пользу Батурина С.Г. денежных средств в размере 4 680 657 руб. 08 коп., в полной мере не исполнено, при этом доказательств того, что Зубцовой Л.Л. имеет законные основания для удержания взысканных указанным решением суда, вступившим в законную силу, денежных средств, стороной ответчика не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно принял во внимание факт неисполнения ответчиком апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2021 в части взыскания денежных средств в пользу истца.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что сумма в размере 4 680 657 руб. 08 коп. взыскана не в качестве задолженности за неисполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом, а в качестве компенсации за раздел совместно нажитого имущества.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.01.2021 по 12.04.2022, начисленных на сумму 4 680 657 руб. 08 коп., с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в указанный период, составляет 432 626 руб. 13 коп.

Расчет, произведенный судом первой инстанции, является арифметически верным, согласуется с материалами дела.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, со-ответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru