Определение Тюменского областного суда от 25 августа 2021 года №33-4442/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-4442/2021
72RS0013-01-2019-006098-25
Дело N 33-4442/2021
(в суде первой инстанции дело N 2-124/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение







г. Тюмень


25 августа 2021 года




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Можаевой С.Г.,
при секретаре Рамазановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Зинченко Александра Анатольевича на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Зинченко Александра Анатольевича о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 января 2021 года по гражданскому делу N 2-124/2020 по иску Азарова Никиты Николаевича к Зинченко Александру Анатольевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать",
установил:
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 16 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Азарова Н.Н. к Зинченко А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 октября 2020 года вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 11 января 2021 года отказано в удовлетворении заявления Зинченко А.А. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Азарова Н.Н. к Зинченко А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
Не согласившись с определением суда, ответчик Зинченко А.А. посредством почтовой связи 31 марта 2021 года направил в суд частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения Калининского районного суда г. Тюмени от 11 января 2021 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Требования о восстановлении пропущенного срока не мотивировано (том 2 л.д. 42).
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Зинченко А.А. и его представитель Суровцев В.Ф. заявление о восстановлении срока поддержали, пояснив, что частная жалоба была направлена в пятнадцатидневный срок с момента получения копии определения суда, дата в тесте жалобы поставлена ошибочно, и штамп на конверте поставлен также ошибочно Почтой России.
Истец Азаров Н.Н. в судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик Зинченко А.А.
В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что определение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 января 2021 года получил 11 февраля 2021 года, и жалобу на оспариваемое определение фактически написал 20 февраля 2021 года, жалоба датирована 20 марта 2021 года по технической ошибке.
В частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить (том 2 л.д. 67).
В порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене либо изменению.
Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По общему правилу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела копия определения Калининского районного суда г. Тюмени от 11 января 2021 года была направлена ответчику Зинченко А.А. заказным почтовым отправлением и согласно отчета об отслеживании почтового отправления получена адресатом 15 февраля 2021 года (том 2 л.д. 51, 52).
Частная жалоба на определение суда от 11 января 2021 года с ходатайством о восстановлении срока подана в суд посредством почтовой связи 31 марта 2021 года, что следует из штампа на почтовом конверте (том 2 л.д. 46), то есть по истечении срока, установленного для обжалования определения суда.
Отказывая Зинченко А.А. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 11 января 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Приведенные выводы суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими положениям норм гражданского процессуального законодательства.
Так, поскольку при обращении в суд с частной жалобой установленный законом срок Зинченко А.А. был пропущен, при этом получив 15 февраля 2021 года копию оспариваемого определения суда, заявитель с частной жалобой и ходатайством о восстановлении срока обратился в суд лишь 31 марта 2021 года, то есть по истечении пятнадцатидневного срока с момента получения копии определения суда, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока ответчиком не представлено, то судья первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.
Доводы частной жалобы о том, что фактически частная жалоба была составлена и написана 20 февраля 2021 года, то есть в течении пятнадцати дней с момента получения копии определения суда, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, так как данные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока и уважительности причин его пропуска, тогда как непосредственно доказательств того обстоятельства, что частная жалоба была направлена (сдана в отделение почтовой связи) в течение 15-ти дней с момента получения копии определения суда заявителем не представлено, имеющийся в материалах дела почтовый конверт со штампом отправления частной жалобы от 31 марта 2021 ничем не опровергнут.
Таким образом, каких-либо доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2021 года- оставить без изменения, частную жалобу ответчика Зинченко Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда С.Г. Можаева
Апелляционное определение принято в окончательной форме 26 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка