Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-4442/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-4442/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при помощнике судьи Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по иску (ФИО)1 к администрации города Нефтеюганска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен подлежащий сносу жилой дом и выкупу жилого помещения, обязании устранить допущенные нарушения посредством изъятия жилого помещения и выплате выкупной цены,
по иску (ФИО)1 к администрации города Нефтеюганска, департаменту жилищно-коммунального хозяйства об обязании предоставить жилое помещение маневренного фонда на период до завершения расчетов за изымаемое жилое помещение
по иску администрации города Нефтеюганска к (ФИО)1 о выселении из жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийным,
по апелляционной жалобе (ФИО)1
на решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 23 марта 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к администрации города Нефтеюганска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен подлежащий сносу жилой дом и выкупу жилого помещения, обязании устранить допущенные нарушения посредством изъятия жилого помещения и выплате выкупной цены, отказать за необоснованностью.
В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к администрации города Нефтеюганска, департаменту жилищно-коммунального хозяйства об обязании предоставить жилое помещение маневренного фонда на период до завершения расчетов за изымаемое жилое помещение, отказать за необоснованностью.
Исковые требования администрации города Нефтеюганска удовлетворить. Выселить (ФИО)1 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с (ФИО)1 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
заключение прокурора Зоричевой Д.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 (истица) обратилась в суд к администрации города Нефтеюганска (ответчик, Администрация) с требованиями в обоснование которых указала, что орган местного самоуправления бездействует. Так, признав многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении пяти лет не осуществляет необходимых действий по изъятию земельного участка и выкупу у неё жилого помещения. Обращалась о предоставлении жилья маневренного фонда, однако в этом отказано.
Возникшая ситуация, полагала истица, нарушает права и жилищные интересы, поскольку не может приобрести другое жильё. Имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.
Администрация г. Нефтеюганска с иском не согласилась. Обратилась в суд с иском к (ФИО)1, с учетом последующих уточнений, о выселении из жилья, расположенного по адресу: (адрес) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Требования мотивировала тем, что жилой дом N 73 признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Нефтеюганска от 14.10.2019 введен режим чрезвычайной ситуации в границах земельного участка, отведенного под размещение дома (номер) в микрорайоне (номер) города Нефтеюганска.
(ФИО)1 является собственником (адрес) указанном жилом доме. Поскольку её жизни и здоровью грозит реальная опасность ввиду возможного обрушения строительных конструкций здания, предложено освободить жилое помещение. Однако до настоящего времени (ФИО)1 квартира не освобождена. При этом, ей на праве собственности принадлежит другое жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в котором имеет возможность проживать. Однако не переселяется.
Возникшая ситуация, полагала администрация, нарушает права муниципалитета, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным способом. Ответственность за обеспечение истицы другим жильем не несёт.
Определением Нефтеюганского районного суда от 20 февраля 2020 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
(ФИО)1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя (ФИО)4, который требования поддержал. Иск администрации не признал. Дополнительно пояснил, что принадлежащее (ФИО)1 на праве собственности жилое помещение, сдается в аренду, за счет чего погашаются ипотечные платежи, поскольку доходы у истицы небольшие. Иным образом платить по ипотеке не может. Полагал также, на период до взаиморасчетов имеются основания для обеспечения истицы жильем маневренного фонда, однако муниципалитет в этом отказывает, чем нарушает права (ФИО)1 на обеспечение жилищных условий. Имеет место бездействие, в связи с чем иск администрации, полагал, заявлен без учета названных обстоятельства, не отвечает требованиям законности.
Администрации города Нефтеюганска иск (ФИО)1 не признала, предоставила письменные возражения. Представитель администрации г. Нефтеюганска и ДЖКХ (ФИО)5, поддержала исковые требования муниципалитета. Настаивала на выселении (ФИО)1, исходя из того, что строение может в любой момент рухнуть, все жильцы выехали. Объявлена чрезвычайная ситуация, о чем истица знает и была предупреждена. Полагала, требования (ФИО)1 в части предоставления жилого помещения маневренного фонда не основаны на законе. Жилье такого типа не может быть предоставлено, так как у (ФИО)1 в собственности имеется другое жилое помещение. Мотивы, по которым она в нем не проживает, на правоотношения сторон не влияют.
Департамент муниципального имущества с иском не согласился по тем же мотивам, предоставил возражения. Представитель (ФИО)6 полагала, права (ФИО)1 не нарушены. Сроков для принятия органом местного самоуправления решения об изъятии жилого помещения законом не установлено. (дата) администрацией города Нефтеюганска принято постановление об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд, в связи с чем, проводится работа по заключению договоров и определения стоимости изымаемых жилых помещений. После чего будет проведена работа по заключению с гражданами соглашений о выкупе жилых помещений. Доводы о бездействии, полагала, несостоятельные. Постановление об изъятии земельного участка для муниципальных нужд действует в течение трех лет.
Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска с иском не согласился, представил возражения, ссылаясь на аналогичные доводы. В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит (ФИО)1 В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные в возражениях и установленные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неправильную оценку, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения.
Указывает на то, что ответчик не предпринимал действий, предусмотренных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, а именно: требований о сносе или реконструкции жилья собственнику не направлял. Действия по изъятию земельного участка не совершались, хотя с момента признания дома аварийным, прошло значительное время. Этим, по её мнению, нарушаются жилищные права и интересы. Кроме того, требования о представлении маневренного жилья подлежали удовлетворению по доводам иска. Значимые обстоятельства, на которые ссылалась, судом первой инстанции не учтены, что привело к вынесению неправосудного решения, которое по смыслу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель администрации г. Нефтеюганска и ДЖКХ полагает, решение суда законное, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Судом на основании материалов дела установлено, что (ФИО)1 является собственником жилого помещения - квартиры (номер), расположенной в доме (номер), (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Жилой дом (номер) в (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации города Нефтеюганска от (дата) (номер)-р. Отселение граждан должно быть осуществлено до (дата). В связи с негативными изменениями технического состояния конструкций данного жилого дома, администрацией города Нефтеюганска (дата) принято решение о введении в границах земельного участка, отведенного под размещение жилого дома (номер) города Нефтеюганска режима чрезвычайной ситуации с 10.00 часов (дата). Уведомление об этом жильцам дома направлены. Отселение жильцов началось, все кроме истицы выселились.
Решением жилищной комиссии администрации города Нефтеюганска от (дата) (протокол (номер)) ДЖКХ администрации г. Нефтеюганска рекомендовано направить в юридическо-правовое управление пакеты документов с целью выселения в судебном порядке собственников жилых помещений, не имеющих право на предоставление жилых помещений маневренного жилищного фонда, в иные жилые помещения.
(дата) ДЖКХ администрации города Нефтеюганска вручил (ФИО)1 уведомление о необходимости освобождении занимаемого жилого помещения в течение трех дней с момента получения уведомления. Однако требования Департамента ею не выполнено.
Анализируя названные сведения и разрешая иск (ФИО)1, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления истице жилого помещении маневренного фонда, поскольку в ее собственности находится иное пригодное для проживания жилое помещение. Квартира, подлежащая сносу, для нее единственным жильем не является, что по смыслу ст. 95, 106 ЖК РФ, препятствует предоставлению жилого помещения маневренного фонда. Доводы о бездействиии ответчика суд признал несостоятельными.
Иск Администрации о выселении (ФИО)1 без предоставления другого жилого помещения удовлетворил. При этом исходил из того, что жилое помещение, в котором проживает (ФИО)1, представляет опасность для ее жизни и здоровья в связи с имеющейся реальной угрозой обрушения строительных конструкций здания. С учётом указанного, пришёл к выводу, основания для незамедлительного выселения имеются. Ответственность за обеспечение истицы другим жильём администрация не несёт. Вопрос о компенсации стоимости изымаемого имущества разрешается поэтапно.
С названными выводами судебная коллегия соглашается. Угроза обрушения строительных конструкций жилого дома, где расположено жилое помещение истицы, подтверждена Постановлением администрации города Нефтеюганска от (дата) (номер)-п, которым введен режим чрезвычайной ситуации в границах земельных участков, отведенных под размещение домов (адрес).
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В силу пункта 3 статьи 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств. В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно выписке из ЕГРН от (дата) (номер) (ФИО)7 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: (адрес) квартира. По данному жилому помещению у (ФИО)1 имеется регистрация.
Исследовав обстоятельства спора и требования действующего законодательства, суд обоснованно пришёл к выводу, что основания для предоставления истице (ФИО)1 жилого помещения маневренного фонда отсутствуют. Мотивы, по которым истица не проживает в имеющемся жилье, на разрешение заявленного спора не влияют. Отказ администрации предоставить жилье маневренного фонда её законных прав не нарушает.
Требования Администрации о выселении истицы без представления другого жилого помещения удовлетворены судом правомерно. Проживание (ФИО)1 в аварийном жилье при наличии признаков угрозы обрушения, недопустимо. Отказ выселиться препятствует администрации осуществлять права по изымаемому земельному участку и сносу строения.
Обсуждая требования (ФИО)1 о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен подлежащий сносу жилой дом и выкупу жилого помещения, обязании устранить допущенные нарушения посредством изъятия жилого помещения и выплате выкупной цены, суд правомерно исходил из того, что жилой дом (номер) поставлен в очередность сноса, установлен срок отселения жильцов (дата). Это соответствует муниципальной программой, регулирующей порядок переселения граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. Срок расселения аварийного дома, установленный муниципальной программой - (дата) год еще не наступил. Муниципалитетом проводятся мероприятия по переселению граждан, оценке имущества и определении размера средств, подлежащих выкупу собственникам за изымаемое жильё. В связи с чем доводы истицы о бездействии ответчика признал, несостоятельные, опровергаются вышеназванными доказательствами.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.
Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома.
Так, в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Сроки для принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд законодательством не регламентированы.
(дата) ДЖКХ администрации г. Нефтеюганска вручил (ФИО)1 требование о сносе дома в течение 30 календарных дней со дня получения требования. Собственниками помещений жилого дома (номер) в шестом микрорайоне города Нефтеюганска снос жилого дома не осуществлен. (дата) администрацией города Нефтеюганска принято постановление (номер)-п об изъятии жилых помещений и земельного участка для муниципальных нужд. При таких обстоятельствах оснований полагать, что орган местного самоуправления бездействует, либо каким-то образом затягивает процедуру изъятия объектов недвижимости, не имеется.
Довод истицы о том, что вправе понудить органы местного самоуправления к выкупу жилого помещения только ввиду непригодности жилья для проживания, поводом для отмены решения суда не являются. Судом проверялись в совокупности с другими сведениями, имеющими значение. Обязанность ответчика по выкупу жилого помещения у собственников наступает при совокупности условий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ. Согласование вопроса цены квартиры не закончено. Другие жильцы из дома переселены, что указывает на то, что мероприятия по расселению в рамках ст. 32 ЖК РФ проводятся.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 23 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
