Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 декабря 2019 года №33-4442/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4442/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Левкина А.В., Теребило М.А., Михалевой Л.И., Антипенкова Т.С., финансового управляющего Артамонова С.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 30 ноября 2018 г. по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива Агрофирма - "Культура" к Антипенкову Тарасу Сергеевичу, Теребило Марку Андреевичу, Чернецову Александру Николаевичу, Кулешовой Арине Анатольевне, Левкину Александру Владимировичу, Веремьеву Владимиру Ивановичу, Гасилиной Любови Алексеевне, Гришиной Валентине Николаевне, Гузеватой Зинаиде Андреевне, Деругиной Валентине Николаевне, Дубовой Галине Ивановне, Зайцевой Тамаре Ивановне, Илюшкину Тимофею Ивановичу, Капличной Антонине Ивановне, Карпекину Николаю Николаевичу, Карцевой Светлане Игоревне, Кочергиной Любови Петровне, Крымовой Валентине Алексеевне, Кузнецовой Татьяне Ивановне, Курнявцеву Виктору Валерьевичу, Курнявцевой Тамаре Александровне, Лелявиной Анне Васильевне, Луковкиной Зинаиде Евгеньевне, Ляховой Елене Евгеньевне, Маркиной Валентине Николаевне, Меркуловой Валентине Николаевне, Митраковой Ольге Егоровне, Крюковой Тамаре Федоровне, Михалевой Лидии Ивановне, Михалевой Тамаре Федоровне, Моляновой Ларисе Михайловне, Монченко Любови Викторовне, Новак Валентине Петровне, Новиковой Марии Васильевне, Петрову Сергею Захаровичу, Пигареву Александру Вениаминовичу, Приходкиной Галине Александровне, Рожковой Любови Ивановне, Шатулиной Зинаиде Семеновне, Рыхлик Сергею Васильевичу, Рыхлик Татьяне Михайловне, Сахарову Александру Ивановичу, Сахаровой Лидии Михайловне, Селедниковой Нине Николаевне, Семченковой Марии Михайловне, Старикову Сергею Ивановичу, Сударикову Владимиру Егоровичу, Титоренко Любови Ивановне, Шленговской Зинаиде Лукьяновне, Шулаковой Валентине Ивановне, администрации Брянского района о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, признании незаконным изменения категории и разрешенного вида использования земельных участков и признания права собственности.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения Левкина А.В., Шленговской З.Л., Крюковой Т.Ф., возражения представителя истца Боженова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сельскохозяйственный производственный кооператив - Агрофирма "Культура" (далее - СПК Агрофирма "Культура", Кооператив) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Веремьеву В.И., Гасилиной Л.А., Гришиной В.Н., Гузеватой З.А., Деругиной В.Н., Дубовой Г.И., Зайцевой Т.И., Илюшкину Т.И., Капличной А.И., Карпекину Н.Н., Карцевой С.И., Кочергиной Л.П., Крымовой В.А., Кузнецовой Т.И., Курнявцеву В.В., Курнявцевой Т.А., Лелявиной А.В., Луковкиной З.Е., Ляховой Е.Е., Маркиной В.Н., Меркуловой В.Н., Митраковой О.Е., Михалевой А.И. (правопреемник Крюкова Т.Ф.), Михалевой Л.И., Михалевой Т.Ф., Моляновой Л.М., Монченко Л.В., Новак В.П., Новиковой М.В., Петрову С.З., Пигареву А.В., Приходкиной Г.А., Рожковой Л.И., Рыжовой Е.С. (правопреемник Шатулина З.С.), Рыхлик С.В., Рыхлик Т.М., Сахарову А.И., Сахаровой Л.М., Селедниковой Н.Н., Семченковой М.М., Старикову С.И., Сударикову В.Е., Титоренко Л.И., Шленговской З.Л., Шулаковой В.И. принадлежали условные земельные доли АО "Культура", площадью 1,623 га, которые они добровольно внесли в паевой фонд СПК-Агрофирма "Культура" при реорганизации АООТ "Культура" в СПК-Агрофирма "Культура" на основании собрания акционеров АО "Культура" от 12 марта 1997 года.
Таким образом, указанные граждане распорядились своим правом собственности на условную земельную долю, и их право собственности было прекращено и возникло у СПК-Агрофирма "Культура".
В дальнейшем Левкиным А.В. 21 мая 2015 года с ответчиками были заключены четыре договора купли-продажи условных земельных долей, внесенных в паевой фонд кооператива, о чем в ЕГРН произведены соответствующие записи.
На основании указанных сделок Левкин А.В. стал собственником 45 условных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, СПК Агрофирма - "Культура".
22 июня 2015 года на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок общей площадью 730350 кв.м., с кадастровым номером N.
23 сентября 2015 года земельный участок с кадастровым номером N был снят с государственного кадастрового учета в связи с его разделом 1 сентября 2015 года на 11 земельных участков: N площадью 97551 кв.м., 32:02:0300101:227 площадью 19278 кв.м., N площадью 155146 кв.м., N площадью 55961 кв.м., N площадью 110861 кв.м., N площадью 133837 кв.м., N площадью 17002 кв.м., N площадью 18305 кв.м., N площадью 16888 кв.м., N площадью 89878 кв.м., N площадью 15644 кв.м..
На основании выписки N 499 от 15 декабря 2015 года из Правил землепользования и застройки территории Добрунского сельского поселения, утвержденных Решением Брянского районного совета народных депутатов от 22 августа 2012 года, Левкиным А.В. произведено изменение категории земельного участка N с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов".
Вид разрешенного использования земельного участка был изменен Левкиным А.В. на основании справки Администрации Брянского района (отдел архитектуры) N 124 от 1 апреля 2016 года.
Полагал, что изменение категории земельного участка N площадью 97551 кв.м. с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" и изменение разрешенного вида использования с "сельскохозяйственное производство" на "личное подсобное хозяйство" незаконны.
Земельный участок с кадастровым номером N, с местоположением Брянская область, Брянский район, СПК - Агрофирма "Культура", поставлен на государственный кадастровый учет 19 декабря 2005 г., имел и имеет категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения", а разрешенный вид использования "для сельскохозяйственного производства". Земельный участок образован из земельного массива, который был передан в общую долевую собственность граждан постановлением администрации Брянского района Брянской области N 221/1 от 2 июня 1994 года, то есть изначально земельный участок с кадастровым номером N не входил и не мог входить в границы населенных пунктов, что подтверждается данными Государственного кадастра недвижимости. Земельный участок, для которого изменена категория и вид разрешенного использования, образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N.
7 сентября 2016 года между кредитором Антипенковым Т.С. с одной стороны, и должником ООО "Дельта Капитал" в лице Левкина А.В., действующего по доверенности, с другой стороны, было заключено соглашение об отступном по договору займа от 1 ноября 2013 года, согласно условиям которого в счет погашения задолженности должник передал кредитору земельный участок и здание с кадастровыми номерами: N, расположенные по адресу: Брянская область, Климовский район, с. Старые Юрковичи. Стоимость отчуждаемой недвижимости определена в размере 1 200 000 рублей. При этом, генеральным директором ООО "Дельта Капитал" являлся сам Антипенков Т.С., в настоящее время общество ликвидировано.
24 октября 2016 года на основании договора мены земельных участков ИП Левкиным А.В. были переданы в собственность ИП Антипенкова Т.С. земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, СПК - Агрофирма "Культура" с кадастровым номером: N, в обмен на земельный участок и здание с кадастровыми номерами: N, расположенные по адресу: Брянская область, Климовский район, с. Старые Юрковичи., о чем сделана запись в ЕГРН N 32-32/001-32/001/086/2016-149/2 от 3 ноября 2016 года.
18 октября 2016 года на основании соглашения к договору мены земельных участков от 7 октября 2016 года, заключенного между Теребило М.А. и Левкиным А.В., в собственность Теребило М.А. перешел земельный участок с кадастровым номером N, о чем сделана запись в ЕГРН NN 32-32/001-32/001/080/2016-811/2 от 19 октября 2016 года.
(Дело N 2-11/2018 по иску СПК -Агрофирма "Культура" к Левкину А.В., Антипенкову Т.С. и другим о признании недействительным договоров мены находится в отдельном судебном производстве).
Таким образом, приобретение земельных долей Левкиным А.В. было осуществлено с целью образования земельных участков сельскохозяйственного назначения и дальнейшего изменения категории земельных участков с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" и изменения разрешенного вида использования с "сельскохозяйственное производство" на "личное подсобное хозяйство".
Образование участков Левкиным А.В. осуществлено не с целью их использования по назначению, а с целью их вывода из земель сельскохозяйственного назначения, обмена участков по договорам мены, передачи по соглашению об отступном и их дальнейшей продажи.
Указанные действия нарушают принцип охраны государством земель сельскохозяйственного назначения и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота.
Таким образом, со стороны ответчиков при заключении договоров купли-продажи имело место злоупотребление правом, так как они произвели отчуждение имущества, которое им не принадлежало, поскольку ранее было внесено в паевой фонд кооператива, что является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной).
Указал, что СПК-Агрофирма "Культура" имеет юридически значимый интерес в данном деле, так как оспариваемыми сделками нарушены его законные права собственника.
В связи с тем, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, его раздел на земельные участки с кадастровыми номерами N, нарушает права истца, в порядке применения последствий недействительности сделки необходимо аннулировать в ЕГРН записи о государственной регистрации права на образованные земельные участки.
Учитывая отсутствие иных средств для защиты прав истца по настоящему спору, истец считает необходимым применить последствия недействительности сделок в виде признания права собственности СПК - Агрофирма "Культура" на 45 земельных долей, входящих в состав исходного земельного участка с кадастровым номером N.
В связи с тем, что спорные земельные доли выделены из состава земельного участка с кадастровым номером N, данный способ защиты непосредственно связан с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица и пресечением неправомерных действий ответчиков.
Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просил суд:
Признать прекращенным право собственности на земельные доли Веремьева Владимира Ивановича, Гасилиной Любови Алексеевны, Гришиной Валентины Николаевны, Гузеватой Зинаиды Андреевны, Деругиной Валентины Николаевны, Дубовой Галины Ивановны, Зайцевой Тамары Ивановны, Илюшкина Тимофея Ивановича, Капличной Антонины Ивановны, Карпекина Николая Николаевича, Карцевой (Давыдовой) Светланы Игоревны, Кочергиной Любови Петровны, Крымовой Валентины Алексеевны, Кузнецовой Татьяны Ивановны, Курнявцева Виктора Валерьевича, Курнявцевой Тамары Александровны, Лелявиной Анны Васильевны, Луковкиной Зинаиды Евгеньевны, Ляховой Елены Евгеньевны, Маркиной Валентины Николаевны, Меркуловой Валентины Николаевны, Митраковой Ольги Егоровны, Михалевой Анны Ивановны, Михалевой Лидии Ивановны, Михалевой Тамары Федоровны, Моляновой Ларисы Михайловны, Монченко Любови Викторовны, Новак Валентины Петровны, Новиковой Марии Васильевны, Петрова Сергея Захаровича, Пигарева Александра Вениаминовича, Приходкиной Галины Александровны, Рожковой Любови Ивановны, Рыжовой Екатерины Семеновны, Рыхлика Сергея Васильевича, Рыхлик Татьяны Михайловны, Сахарова Александра Ивановича, Сахаровой Лидии Михайловны, Селедниковой Нины Николаевны, Семченковой Марии Михайловны, Старикова Сергея Ивановича, Сударикова Владимира Егоровича, Титоренко Любови Ивановны, Шленговской Зинаиды Лукьяновны, Шулаковой Валентины Ивановны.
Признать недействительным договор купли-продажи условных земельных долей от 21 мая 2015 года, заключенный Левкиным Александром Владимировичем и Меркуловой Валентиной Николаевной, Новак Валентиной Петровной, Капличной Антониной Ивановной, Михалевой Лидией Ивановной, Моляновой Ларисой Михайловной, Кочергиной Любовью Петровной, Деругиной Валентиной Николаевной, Дубовой Галиной Ивановной, Михалевой Тамарой Федоровной, Монченко Любовью Викторовной;
Признать недействительным договор купли-продажи условных земельных долей от 21 мая 2015 года, заключенный между Левкиным Александром Владимировичем и Михалевой Анной Ивановной, Пигаревым Александром Вениаминовичем, Крымовой Валентиной Алексеевной, Судариковым Владимиром Егоровичем, Приходкиной Галиной Александровной, Гузеватой Зинаидой Андреевной, Веремьевым Владимиром Ивановичем, Рожковой Любовью Ивановной, Гришиной Валентиной Николаевной, Митраковой Ольгой Егоровной, Новиковой Марией Васильевной, Ляховой Еленой Евгеньевной;
Признать недействительным договор купли-продажи условных земельных долей от 21 мая 2015 года, заключенный между Левкиным Александром Владимировичем и Курнявцевой Тамарой Александровной, Селедниковой Ниной Николаевной, Курнявцевым Виктором Валерьевичем, Карпекиным Николаем Николаевичем, Кузнецовой Татьяной Ивановной, Зайцевой Тамарой Ивановной, Петровым Сергеем Захаровичем, Луковкиной Зинаидой Евгеньевной, Гасилиной Любовью Алексеевной, Маркиной Валентиной Николаевной, Рыжовой Екатериной Семеновной, Лелявиной Анной Васильевной, Карцевой Светланой Игоревной;
Признать недействительным договор купли-продажи условных земельных долей от 21 мая 2015 года, заключенный между Левкиным Александром Владимировичем и Шулаковой Валентиной Ивановной, Илюшкиным Тимофем Ивановичем, Рыхлик Сергеем Васильевичем, Рыхлик Татьяной Михайловной, Сахаровым Александром Ивановичем, Сахаровой Лидией Михайловной, Семченковой Марией Михайловной, Стариковым Сергеем Ивановичем, Титоренко Любовью Ивановной, Шленговской Зинаидой Лукьяновной;
Признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 730 350 кв.м из исходного земельного участка с кадастровым номером N;
Признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером N на 11 земельных участков с кадастровыми номерами: N
Признать незаконным изменение категории и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N;
Изменить категорию земельного участка с кадастровым номером N на "земли сельскохозяйственного назначения";
Изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номерам N на вид "для сельскохозяйственного производства";
Погасить записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права на земельные участки:
32:02:0000000:2374, запись 32-32/001-32/001/086/2016-149/2 от 03.11.2016 года;
32:02:0300101:227, запись 32-32/002-32/016/046/2015-718/1 от 21.09.2015 года;
32:02:0300101:228, запись 32-32/001-32/001/080/2016-811/2 от 19.10.2016;
32:02:0300101:229, запись 32-32/002-32/016/046/2015-715/1 от 21.09.2015
32:02:0300103:249, запись 32-32/002-32/016/046/2015-722/1 от 21.09.2015 года;
32:02:0300105:22, запись 32-32/002-32/016/046/2015-717/1 от21.09.2015 года;
32:02:0300107:440, запись 32-32/002-32/016/046/2015-721/1 от 21.09.2015 года;
32:02:0300107:441, запись 32-32/002-32/016/046/2015-714/1 от21.09.2015 года;
32:02:0300108:63 запись 32-32/002-32/016/046/2015-720/1 от 21.09.2015 года.
Признать право собственности СПК-Агрофирма "Культура" на 45 земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:123, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район СПК-Агрофирма "Культура", ранее принадлежавших:
Веремьеву Владимиру Ивановичу на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 411321,
Гасилиной Любови Алексеевне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 256999,
Гришиной Валентине Николаевне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 411478,
Гузеватой Зинаиде Андреевне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257539,
Деругиной Валентине Николаевне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257716,
Дубовой Галине Ивановне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257732,
Зайцевой Тамаре Ивановне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 411464,
Илюшкину Тимофею Ивановичу на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 411291,
Капличной Антонине Ивановне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 411374,
Карпекину Николаю Николаевичу на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 789037,
Карцевой (Давыдовой) Светлане Игоревне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257515,
Кочергиной Любови Петровне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 411437,
Крымовой Валентине Алексеевне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 411498,
Кузнецовой Татьяне Ивановне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 789034,
Курнявцеву Виктору Валерьевичу на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 411397,
Курнявцевой Тамаре Александровне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 411496,
Лелявиной Анне Васильевне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257605,
Луковкиной Зинаиде Евгеньевне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257626,
Ляховой Елене Евгеньевне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 629704,
Маркиной Валентине Николаевне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 411191,
Меркуловой Валентине Николаевне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257843,
Митраковой Ольге Егоровне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257913,
Михалевой Анне Ивановне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 629999,
Михалевой Лидии Ивановне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257974,
Михалевой Тамаре Федоровне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257908,
Моляновой Ларисе Михайловне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 789031,
Монченко Любови Викторовне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257852,
Новак Валентине Петровне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257804,
Новиковой Марии Васильевне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 629519,
Петрову Сергею Захаровичу на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257942,
Пигареву Александру Вениаминовичу на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257929,
Приходкиной Галине Александровне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 629512,
Рожковой Любови Ивановне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 629730,
Рыжовой Екатерине Семеновне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 629921,
Рыхлику Сергею Васильевичу на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 629515,
Рыхлик Татьяне Михайловне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 629560,
Сахарову Александру Ивановичу на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257743,
Сахаровой Лидии Михайловне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 789076,
Селедниковой Нине Николаевне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 789092,
Семченковой Марии Михайловне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257742,
Старикову Сергею Ивановичу на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257501,
Сударикову Владимиру Егоровичу на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257810,
Титоренко Любови Ивановне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 629505,
Шленговской Зинаиде Лукьяновне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 789139,
Шулаковой Валентине Ивановне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257736.
В последнем уточненном исковом заявлении истцом в качестве соответчиков указаны Чернецов А.Н., Кулешова А.А., Антипенков Т.С. и Теребило М.А., данное уточнение принято к производству суда (т.26, л.д.19-27).
Решением Брянского районного суда Брянской области от 30 ноября 2018 г. исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма "Культура" удовлетворены частично.
Суд признал прекращенным право собственности на земельные доли Веремьева Владимира Ивановича, Гасилиной Любови Алексеевны, Гришиной Валентины Николаевны, Гузеватой Зинаиды Андреевны, Деругиной Валентины Николаевны, Дубовой Галины Ивановны, Зайцевой Тамары Ивановны, Илюшкина Тимофея Ивановича, Капличной Антонины Ивановны, Карпекина Николая Николаевича, Карцевой (Давыдовой) Светланы Игоревны, Кочергиной Любови Петровны, Крымовой Валентины Алексеевны, Кузнецовой Татьяны Ивановны, Курнявцева Виктора Валерьевича, Курнявцевой Тамары Александровны, Лелявиной Анны Васильевны, Луковкиной Зинаиды Евгеньевны, Ляховой Елены Евгеньевны, Маркиной Валентины Николаевны, Меркуловой Валентины Николаевны, Митраковой Ольги Егоровны, Михалевой Анны Ивановны, Михалевой Лидии Ивановны, Михалевой Тамары Федоровны, Моляновой Ларисы Михайловны, Монченко Любови Викторовны, Новак Валентины Петровны, Новиковой Марии Васильевны, Петрова Сергея Захаровича, Пигарева Александра Вениаминовича, Приходкиной Галины Александровны, Рожковой Любови Ивановны, Рыжовой Екатерины Семеновны, Рыхлика Сергея Васильевича, Рыхлик Татьяны Михайловны, Сахарова Александра Ивановича, Сахаровой Лидии Михайловны, Селедниковой Нины Николаевны, Семченковой Марии Михайловны, Старикова Сергея Ивановича, Сударикова Владимира Егоровича, Титоренко Любови Ивановны, Шленговской Зинаиды Лукьяновны, Шулаковой Валентины Ивановны.
Признал недействительным договор купли-продажи условных земельных долей от 21 мая 2015 года, заключенный Левкиным Александром Владимировичем и Меркуловой Валентиной Николаевной, Новак Валентиной Петровной, Капличной Антониной Ивановной, Михалевой Лидией Ивановной, Моляновой Ларисой Михайловной, Кочергиной Любовью Петровной, Деругиной Валентиной Николаевной, Дубовой Галиной Ивановной, Михалевой Тамарой Федоровной, Монченко Любовью Викторовной;
Признал недействительным договор купли-продажи условных земельных долей от 21 мая 2015 года, заключенный между Левкиным Александром Владимировичем и Михалевой Анной Ивановной, Пигаревым Александром Вениаминовичем, Крымовой Валентиной Алексеевной, Судариковым Владимиром Егоровичем, Приходкиной Галиной Александровной, Гузеватой Зинаидой Андреевной, Веремьевым Владимиром Ивановичем, Рожковой Любовью Ивановной, Гришиной Валентиной Николаевной, Митраковой Ольгой Егоровной, Новиковой Марией Васильевной, Ляховой Еленой Евгеньевной;
Признал недействительным договор купли-продажи условных земельных долей от 21 мая 2015 года, заключенный между Левкиным Александром Владимировичем и Курнявцевой Тамарой Александровной, Селедниковой Ниной Николаевной, Курнявцевым Виктором Валерьевичем, Карпекиным Николаем Николаевичем, Кузнецовой Татьяной Ивановной, Зайцевой Тамарой Ивановной, Петровым Сергеем Захаровичем, Луковкиной Зинаидой Евгеньевной, Гасилиной Любовью Алексеевной, Маркиной Валентиной Николаевной, Рыжовой Екатериной Семеновной, Лелявиной Анной Васильевной, Карцевой Светланой Игоревной;
Признал недействительным договор купли-продажи условных земельных долей от 21 мая 2015 года, заключенный между Левкиным Александром Владимировичем и Шулаковой Валентиной Ивановной, Илюшкиным Тимофем Ивановичем, Рыхлик Сергеем Васильевичем, Рыхлик Татьяной Михайловной, Сахаровым Александром Ивановичем, Сахаровой Лидией Михайловной, Семченковой Марией Михайловной, Стариковым Сергеем Ивановичем, Титоренко Любовью Ивановной, Шленговской Зинаидой Лукьяновной;
Признал незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 730 350 кв.м из исходного земельного участка с кадастровым номером N;
Признал недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером N на 11 земельных участков с кадастровыми номерами:
N.
Признал незаконным изменение категории и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N;
Погасил записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права на земельные участки:
32:02:0000000:2374, запись 32-32/001-32/001/086/2016-149/2 от 03.11.2016 года;
32:02:0300101:227, запись 32-32/002-32/016/046/2015-718/1 от 21.09.2015 года;
32:02:0300101:228, запись 32-32/001-32/001/080/2016-811/2 от 19.10.2016;
32:02:0300101:229, запись 32-32/002-32/016/046/2015-715/1 от 21.09.2015
32:02:0300103:249, запись 32-32/002-32/016/046/2015-722/1 от 21.09.2015 года;
32:02:0300105:22, запись 32-32/002-32/016/046/2015-717/1 от21.09.2015 года;
32:02:0300107:440, запись 32-32/002-32/016/046/2015-721/1 от 21.09.2015 года;
32:02:0300107:441, запись 32-32/002-32/016/046/2015-714/1 от21.09.2015 года;
32:02:0300108:63, запись 32-32/002-32/016/046/2015-720/1 от 21.09.2015 года.
Признал право собственности СПК-Агрофирма "Культура" на 45 земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:123, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район СПК-Агрофирма "Культура", ранее принадлежавших:
Веремьеву Владимиру Ивановичу на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 411321,
Гасилиной Любови Алексеевне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 256999,
Гришиной Валентине Николаевне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 411478,
Гузеватой Зинаиде Андреевне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257539,
Деругиной Валентине Николаевне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257716,
Дубовой Галине Ивановне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257732,
Зайцевой Тамаре Ивановне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 411464,
Илюшкину Тимофею Ивановичу на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 411291,
Капличной Антонине Ивановне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 411374,
Карпекину Николаю Николаевичу на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 789037,
Карцевой (Давыдовой) Светлане Игоревне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257515,
Кочергиной Любови Петровне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 411437,
Крымовой Валентине Алексеевне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 411498,
Кузнецовой Татьяне Ивановне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 789034,
Курнявцеву Виктору Валерьевичу на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 411397,
Курнявцевой Тамаре Александровне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 411496,
Лелявиной Анне Васильевне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257605,
Луковкиной Зинаиде Евгеньевне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257626,
Ляховой Елене Евгеньевне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 629704,
Маркиной Валентине Николаевне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 411191,
Меркуловой Валентине Николаевне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257843,
Митраковой Ольге Егоровне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257913,
Михалевой Анне Ивановне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 629999,
Михалевой Лидии Ивановне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257974,
Михалевой Тамаре Федоровне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257908,
Моляновой Ларисе Михайловне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 789031,
Монченко Любови Викторовне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257852,
Новак Валентине Петровне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257804,
Новиковой Марии Васильевне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 629519,
Петрову Сергею Захаровичу на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257942,
Пигареву Александру Вениаминовичу на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257929,
Приходкиной Галине Александровне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 629512,
Рожковой Любови Ивановне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 629730,
Рыжовой Екатерине Семеновне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 629921,
Рыхлику Сергею Васильевичу на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 629515,
Рыхлик Татьяне Михайловне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 629560,
Сахарову Александру Ивановичу на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257743,
Сахаровой Лидии Михайловне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 789076,
Селедниковой Нине Николаевне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 789092,
Семченковой Марии Михайловне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257742,
Старикову Сергею Ивановичу на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257501,
Сударикову Владимиру Егоровичу на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257810,
Титоренко Любови Ивановне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 629505,
Шленговской Зинаиде Лукьяновне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 N 789139,
Шулаковой Валентине Ивановне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 N 257736.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Левкин А.В. и его финансовый управляющий Артамонов С.В. просят отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права, оставив заявленные требования без рассмотрения.
Полагают, что поскольку в отношении Левкина А.В. введена процедура реструктуризации долгов, заявленные требования могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.
В апелляционной жалобе ответчик Антипенков Т.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает, что судом вынесено решение в нарушение компетенции суда общей юрисдикции, поскольку спор по иску юридического лица (СПК-Агрофирма "Культура") об оспаривании заключенной индивидуальными предпринимателями сделки (договор мены от 24 октября 2016 г.), относится к компетенции арбитражного суда.
Указывает на то, что судом применены последствия недействительности сделок в нарушение действующего законодательства.
Считает, что для разрешения заявленного спора в части исследования вопроса о законности перевода земельных участков сельскохозяйственного назначения в категорию земли населенных пунктов, необходимо было привлечь к участию в деле Правительство Брянской области.
Обращает внимание на отсутствие у истца основополагающего документа, который является подтверждением внесения акционерами АО "Культура" земельных долей в уставный капитал СПК-Агрофирма "Культура" - учредительного договора. Кроме того, указывает на отсутствие предусмотренного пунктом 5 Указа Президента РФ от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" документа, который является подтверждением передачи земельных долей в уставный капитал СПК-Агрофирма "Культура".
Указывает на то, что судом неверно истолкованы положения пункта 16 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", которым установлена не обязанность, а право владельца земельной доли распорядиться ею одним из предусмотренных законодательством способов.
Полагает, что истец не представил доказательств внесения условных земельных долей в паевой фонд кооператива в связи с отсутствием государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРН, отсутствием свидетельства о государственной регистрации прав.
Считает необходимым истребовать в Арбитражном суде Брянской области заключение экспертов ФБУ Тамбовская ЛСЭ МЮ РФ относительно принадлежности подписи в протоколе собрания акционеров АО "Культура" от 12 марта 1997 г. Мищенко В.О., которое позволит дать оценку данному протоколу.
Указывает на пропуск истцом срока исковой давности по настоящему иску, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока СПК-Агрофирма "Культура" не представлено.
В апелляционной жалобе ответчик Теребило М.А. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при недоказанности установленных судом обстоятельств.
Считает, что судом неверно истолкованы положения пункта 16 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" и сделан ошибочный вывод об обязанности ответчиков в силу закона распорядиться приобретенной земельной долей после её получения.
Указывает на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих исковых требований, а именно, подтверждающих факт внесения ответчиками своих земельных долей в уставной фонд кооператива.
Обращает внимание на то, что судом не были применены последствия недействительности сделки.
Полагает, что судом принято решение в отношении несуществующих и никогда не существовавших объектов недвижимости - "земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером N, ранее принадлежавших ответчикам на основании свидетельств о праве собственности на условные земельные доли".
В апелляционной жалобе ответчик Михалева Л.И. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при недоказанности установленных судом обстоятельств.
Указывает на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих исковых требований, а именно, подтверждающих факт внесения ответчиками своих земельных долей в уставной фонд кооператива.
Считает подложным представленный истцом протокол собрания акционеров АООТ "Культура" от 12 марта 1997 г., поскольку не соответствует экземпляру протокола, содержащемуся в МИФНС России N 10 по Брянской области. При этом, ссылается на заключение экспертов Тамбовской ЛСЭ МЮ РФ, согласно которому подпись от имени Мищенко В.О., расположенная в протоколе собрания акционеров АО "Культура" от 12 марта 1997 г. (представленная МИФНС России N 10 по Брянской области), выполнена Мищенко Вячеславом Онуфриевичем; подпись от имени Мищенко В.О., расположенная в протоколе собрания акционеров АО "Культура" от 12 марта 1997 г. (представленном СПК-Агрофирма "Культура"), выполнена не Мищенко Вячеславом Онуфриевичем, а другим лицом с подражанием подписи (подписям) Мищенко Вячеслава Онуфриевича.
Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание выводы проведенного Левкиным А.В. исследования показателей бухгалтерской отчетности N 08/Ф-03-17 9 марта 2017 г.
Обращает внимание на то, что судом не были применены последствия недействительности сделок.
Полагает, что судом принято решение в отношении несуществующих и никогда не существовавших объектов недвижимости - "земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером N, ранее принадлежавших ответчикам на основании свидетельств о праве собственности на условные земельные доли".
Судом неверно применены сроки исковой давности.
Указывает на то, что судом не разрешен вопрос о подведомственности требований, заявленных истцом, необоснованно отказано в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца Боженов А.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии от 17 декабря 2019 г. произведена замена ответчика Михалевой А.И. на её правопреемника Крюкову Т.Ф.
Крюкова Т.Ф. в суде апелляционной инстанции полагала разрешение спора на усмотрение суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Левкина А.В. - Бобровская Е.С., Антипенков Т.С., Кулешова А.А., Теребило М.А., представитель Теребило М.А. - Модестов П.А., Чернецов А.Н., представитель Чернецова А.Н. - Романов Р.П., Веремьев В.И., Гасилина Л.А., Гришина В.Н., Гузеватая З.А., Деругина В.Н., Дубовая Г.И., Зайцева Т.И., Илюшкин Т.И., Капличная А.И., Карпейкин Н.Н., Кравцева С.И., Кочергина Л.П., Крымова В.А., Кузнецова Т.И., Курнявцев В.В., Курнявцева Т.А., Лелявина А.В., Луковкина З.Е., Ляхова Е.Е., Маркина В.Н., Меркулова В.Н., Митракова О.Е., Михалева Л.И., Михалева Т.Ф., Молянова Л.М., Монченко Л.В., Новак В.П., Новикова М.В., Петров С.З., Пигарев А.В., Приходкина Г.А., Рожкова Л.И., Шатулина З.С., Рыхлик С.В., Рыхлик Т.М., Сахаров А.И., Сахарова Л.М., Селедникова Н.М., Семченкова М.М., Стариков С.И., Судариков В.Е., Титоренко Л.И., Шулакова В.И., представители администрации Брянского района Брянской области, МУ Добрунская сельская администрация, Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области, отдела архитектуры администрации Брянского района Брянской области, финансовый управляющий Артамонов С.В., представитель ООО "ЭкоФрио" не явились. От представителя Управления Росреестра по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела подтверждено, что на основании решения учредительной конференции трудового коллектива совхоза "Культура" и в соответствии с постановлением администрации Брянского района от 14 июля 1992 г. совхоз "Культура" был преобразован в акционерное общество открытого типа "Культура". Ответчики были приняты в члены Общества с имущественными и земельными паями.
19 января 1994 г. АООТ "Культура" был выдан государственный акт на земельный участок площадью 3823 га с предоставлением в коллективную совместную собственность 2838 га; в бессрочное (постоянное) пользование 985 га. По основаниям, указанным в Указе Президента РСФСР от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы" и в соответствии с постановлением администрации Брянского района от 2 июня 1994 г. за членами АООТ "Культура" были закреплены условные земельные доли общей площадью 1,623 га.
В связи с изменением организационно-правовой формы и образованием СПК-Агрофирма "Культура" акционеры общества (в том числе и ответчики) подали заявления о принятии их в члены сельскохозяйственного производственного кооператива с внесением в качестве вступительного взноса имущественных и земельных паев. В подтверждение передачи земельного пая в паевой фонд кооператива акционеры передавали подлинные экземпляры свидетельств на право собственности на землю, о чем им были выданы расписки.
Как следует из реестра акционеров АО "Культура" в качестве акционеров, в том числе, значатся и ответчики: Веремьев В.И. (N 109), Гасилина Л.А. (N 350), Гришина В.Н. (N 508), Гузеватая З.А. (N 230), Деругина В.Н. (N 1581), Дубова Г.И. (N 714), Зайцева Т.И. (N 1260), Илюшкин Т.И. (N 842), Капличная А.И. (N 1225), Карпекин Н.Н. (N 874), Карцева С.И. (N 1187), Кочергина Л.П. (N 11), Крымова В.А. (N 414), Кузнецова Т.И. (N 22), Курнявцев В.В. (N 1535), Курнявцева Т.А. (N 1277), Лелявина А.В. (N 828), Луковкина З.Е. (N 1237), Ляхова Е.Е. (N 560), Маркина В.Н. (N 947), Меркулова В.Н. (N 1152), Митракова О.Е. (N 1214), Михалева А.И. (N 1415), Михалева Л.И. (N 401), Михалева Т.Ф. (N 610), Молянова Л.М. (N 281), Монченко Л.В. (N 1184), Новак В.П. (N 1051), Новикова М.В. (N 406), Петров С.З. (N 338), Пигарев А.В. (N 622), Приходкина Г.А. (N 1569), Рожкова Л.И. (N 77), Рыжова Е.С. (N 43), Рыхлик С.В. (N 784), Рыхлик Т.М. (N 1175), Сахаров А.И. (N 423), Семченкова М.М. (N 347), Стариков С.И. (N 997), Судариков В.Е. (N 87), Титоренко Л.И. (N 80), Шулакова В.И. (N 1441).
Ответчик Рыжова Е.С. 5 октября 2017 г. умерла, её наследником является Шатулина З.С.
Ответчик Михалева А.И. 18 мая 2019 г. умерла, её наследником является Крюкова Т.Ф.
Таким образом, все ответчики являлись членами кооператива, о чем свидетельствует реестр членов и ассоциированных членов СПК-Агрофирма "Культура".
Как установлено судом, в 2005 г. проведено межевание и осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1876,18 га с местоположением Брянская область, Брянский район, АО "Культура", который образован за счет 1156 земельных долей членов СПК - Агрофирма "Культура", переданных ими в паевой фонд кооператива; документы основания - свидетельства на право собственности на землю ответчиков.
Не являясь собственниками спорных земельных долей, Меркулова В.Н., Новак В.П., Капличная А.И., Михалева Л.И., Молянова Л.М., Кочергина Л.П., Деругина В.Н., Дубовая Г.И., Михалева Т.Ф., Монченко Л.В. и Левкин А.В. 21 мая 2015 года заключили договор купли-продажи условных земельных долей. В тот же день между Михалевой А.И., Пигаревым А.В., Крымовой В.А., Судариковым В.Е., Приходкиной Г.А., Гузеватой З.А., Веремьевым В.И., Рожковой Л.И., Гришиной В.Н., Митраковой О.Е., Новиковой М.В., Ляховой Е.Е. и Левкиным А.В. также был заключен договор купли-продажи условных земельных долей. Аналогичный договор был заключен 21 мая 2015 года и между Левкиным А.В. и Курнявцевой Т.А., Селедниковой Н.Н., Курнявцевым В.В., Карпекиным Н.Н., Кузнецовой Т.И., Зайцевой Т.И., Петровым С.З., Луковкиной З.Е., Гасилиной Л.А., Маркиной В.Н., Рыжовой Е.С., Лелявиной А.В., Карцевой С.И. Помимо прочего, 21 мая 2015 г. договор купли-продажи условных земельных долей был заключен между Левкиным А.В. и Шулаковой В.И., Илюшкиным Т.И., Рыхлик С.В., Рыхлик Т.М., Сахаровым А.И., Сахаровой Л.М., Семченковой М.М., Стариковым С.И., Титоренко Л.И., Шленговской З.Л.
На основании указанных сделок Левкин А.В. стал правообладателем 45 условных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Добрунь, СПК Агрофирма - "Культура".
Из исходного земельного участка с кадастровым номером N был осуществлен выдел земельного участка с кадастровым номером N. Впоследствии указанный земельный участок был разделен на одиннадцать земельных участка с кадастровыми номерами: N площадью 97 551 кв.м; N площадью 19 278 кв.м; N площадью 155 146 кв.м; N площадью 55 961 кв.м; N площадью 110 861 кв.м; N площадью 133 837 кв.м; N площадью 17 002 кв.м; N площадью 18 305 кв.м; N площадью 16 888 кв.м; N площадью 89 878 кв.м; N площадью 15 644 кв.м.
В соответствии с выпиской N 499 от 15 декабря 2015 г. из Правил землепользования и застройки территории Добрунского сельского поселения, утвержденных решением Брянского районного совета народных депутатов от 22 августа 2012 г., Левкиным А.В. произведено изменение категории земельного участка с кадастровым номером N площадью 97 551 кв.м с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов".
Вид разрешенного использования данного земельного участка произведен на основании справки администрации Брянского района (отдел архитектуры) N 124 от 1 апреля 2016 г.
В последующем между Антипенковым Т.С. и ООО "Дельта Капитал" в лице Левкина А.В., было заключено соглашение об отступном по договору займа от 1 ноября 2013 г., по условиям которого Левкин А.В. в счет исполнения обязательств уступает Антипенкову Т.С. земельный участок и здание с кадастровыми номерами N, N, которые, в свою очередь, на основании договора мены от 24 октября 2016 г. переданы ИП Антипенковым Т.С. в собственность ИП Левкину в обмен на земельный участок с кадастровым номером N.
18 октября 2016 г. на основании соглашения к договору мены земельных участков от 7 октября 2016 г., заключенного между Теребило М.А. и Левкиным А.В., в собственность Теребило М.А. перешел земельный участок с кадастровым номером N.
Разрешая заявленные исковые требования о признании прекращенным права собственности ответчиков на земельные доли, суд первой инстанции, с учетом положений действующего законодательства, исходил из того, что ответчики, являясь членами кооператива, внесли паевой взнос в кооператив в виде условной земельной доли, в связи с чем, пришел к выводу о прекращении данного права у ответчиков и приобретении права на условные земельные доли у СПК-Агрофирма "Культура".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и до 25 февраля 2003 г.) колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
Одной из организационно-правовых форм предприятий являлось акционерное общество открытого типа (статья 12 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности").
В соответствии с пунктом 16 постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (действующего до 27 января 2003 г.) владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:
получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;
внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;
продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Из вышеуказанного нормативного акта следует, что наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о ее использовании одним из предусмотренных законодательством способом.
В силу пункта 2 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции от 7 марта 1997 г., действующей на момент принятия решения о преобразовании АООТ "Культура" в СПК-Агрофирма "Культура") в случае реорганизации сельскохозяйственной организации ее члены (участники, работники) самостоятельно принимают решение о вступлении в кооператив либо в иные предусмотренные гражданским законодательством сельскохозяйственные организации или образуют крестьянские (фермерские) хозяйства. В случае принятия решения о вступлении в производственный кооператив, созданный на базе сельскохозяйственной организации, член (участник) сельскохозяйственной организации вносит в паевой фонд производственного кооператива паевой взнос в размерах и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. При реорганизации сельскохозяйственной организации ее член (участник) вправе передать выделенный ему земельный участок или причитающуюся ему земельную долю в счет паевого взноса в паевой фонд кооператива (с условием или без условия их возврата в натуральной форме в случае выхода из кооператива) либо передать земельный участок, находящийся в его собственности, кооперативу в аренду на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Из вышеуказанной нормы следует, что при реорганизации сельскохозяйственной организации лицо, принявшее решение о вступлении в кооператив, должно было внести паевой взнос, в том числе в качестве земельной доли.
Как следует из материалов дела, ответчики распорядились своими условными земельными долями путем внесения их в качестве паевого взноса в СПК Агрофирма - "Культура".
Факт внесения наследодателем Рыжовой Е.С., ответчиками Веремьевой В.И., Гасилиной Л.А., Гришиной В.Н., Гузеватой З.А., Деругиной В.Н., Дубовой Г.И., Зайцевой Т.И., Илюшкиным Т.И., Капличной А.И., Карпекиным Н.Н., Карцевой (Давыдовой) С.И., Кочергиной Л.П., Крымовой В.А., Кузнецовой Т.И., Курнявцевым В.В., Курнявцевой Т.А., Лелявиной А.В., Луковкиной З.Е., Ляховой Е.Е., Маркиной В.Н., Меркуловой В.Н., Митраковой О.Е., Михалевой А.И., Михалевой Л.И., Михалевой Т.Ф., Моляновой Л.М., Монченко Л.В., Новак В.П., Новиковой М.В., Петровым С.З., Пигаревым А.В., Приходкиной Г.А., Рожковой Л.И., Рыжовой Е.С., Рыхликом С.В., Рыхлик Т.М., Сахаровым А.И., Сахаровой Л.М., Селедниковой Н.Н., Семченковой М.М., Стариковым С.И., Сударикова В.Е., Титоренко Л.И., Шленговской З.Л., Шулаковой В.И. земельных долей в уставной фонд кооператива подтверждается заявлениями ответчиков, содержащими просьбу принять их членами АОЗТ с имущественным и земельным паем в паевой фонд кооператива, заявлениями о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли, заявлениями с просьбой выдать стоимость внесенных ими условных земельных долей.
При этом, Деругиной В.Н., Новак В.П., Моляновой Л.М., Монченко Л.В., Михалевой Л.И., Меркуловой В.Н., Михалевой Т.С., Селедниковой Н.Н., Луковкиной З.Е., Гасилиной Л.А., Петровым С.З., Карпекиным Н.Н., Рыжовой Е.С., Курнявцевым В.В., Лелявиной А.В., Веремьевым В.И., Ляховой Е.Е., Гузеватой З.А., Пигаревым А.В., Митраковой О.Е., Рожковой Л.И., Приходкиной Г.А., Судариковой В.Е., Михалевой А.И., Новиковой М.В., Титоренко Л.И., Сахаровой Л.М., Семченковой М.М., Сахаровым А.И., Стариковым С.И., Рыхлик Т.М., Рыхликом С.В., Шулаковой В.И., Шленговской З.Л. были переданы в кооператив подлинные свидетельства на право собственности на землю на условную земельную долю в АО "Культура", что подтверждается расписками председателя кооператива о получении данных документов.
Материалы дела также содержат копии платежных ведомостей о выплате ответчикам дивидендов.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчики являлись членами СПК-Агрофирма "Культура" и вносили паевой взнос в указанный кооператив в виде условной земельной доли.
В силу пункта 3 статьи 34 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции, действовавшей в период вступления в члены кооператива) кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.
Согласно пункту 4.1 и пункту 4.3 Устава СПК-Агрофирма "Культура" от 15 марта 1997 г. для обеспечения деятельности кооператива за счет паевых взносов членов и ассоциированных членов образуется паевой фонд кооператива; в счет оплаты взносов принимаются, в том числе, имущественные паи и земельные доли. Оценка взносов каждого члена дается в приложениях 1 и 2 к Уставу.
В силу пункта 4.9 Устава СПК-Агрофирма "Культура" кооперативу на праве собственности принадлежит имущество, переданное членами и ассоциированными членами в качестве взноса в паевой фонд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В связи с тем, что при внесении условных земельных долей Веремьева В.И., Гасилиной Л.А., Гришиной В.Н., Гузеватой З.А., Деругиной В.Н., Дубовой Г.И., Зайцевой Т.И., Илюшкина Т.И., Капличной А.И., Карпекина Н.Н., Карцевой (Давыдовой) С.И., Кочергиной Л.П., Крымовой В.А., Кузнецовой Т.И., Курнявцева В.В., Курнявцевой Т.А., Лелявиной А.В., Луковкиной З.Е., Ляховой Е.Е., Маркиной В.Н., Меркуловой В.Н., Митраковой О.Е., Михалевой А.И., Михалевой Л.И., Михалевой Т.Ф., Моляновой Л.М., Монченко Л.В., Новак В.П., Новиковой М.В., Петрова С.З., Пигарева А.В., Приходкиной Г.А., Рожковой Л.И., Рыжовой Е.С., Рыхлика С.В., Рыхлик Т.М., Сахарова А.И., Сахаровой Л.М., Селедниковой Н.Н., Семченковой М.М., Старикова С.И., Сударикова В.Е., Титоренко Л.И., Шленговской З.Л., Шулаковой В.И. в СПК-Агрофирма "Культура" право собственности на указанное имущество возникло у кооператива, соответственно, были прекращены права ответчиков на условные земельные доли.
Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей" были одобрены рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями.
В соответствии с пунктом 20 Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.
Реализуя свое право выбора формы собственности на землю в соответствии с действующим на соответствующий период времени законодательством, ответчики добровольно распорядились своим правом собственности, внеся земельные доли в качестве взноса в паевой фонд истца.
При реорганизации кооператива все имущественные паи были внесены в паевой фонд созданного в процессе реорганизации СПК-Агрофирма "Культура", и с момента передачи этих паев кооператив стал их собственником. Впоследствии кооператив был реорганизован. Передача спорного имущества в ходе реорганизации производилась по актам приема-передачи, представленным в материалы дела.
Право собственности на спорные объекты недвижимости возникло у правопредшественника СПК-Агрофирма "Культура" до вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (реорганизация совхоза в кооператив в 1993 г.) и является действительным при отсутствии государственной регистрации такого права.
В дальнейшем, в 2005 году на основании решения собрания уполномоченных СПК-Агрофирма "Культура" и собственников условных земельных долей от 27 февраля 2004 г. проведено межевание и осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, образованного в счет 1156 долей, общей площадью 1876,18 га, местоположение: Брянская область, Брянский район, АО "Культура" (паи). Данный земельный участок образован в счет земельных долей, переданных в паевой фонд кооператива, что подтверждается проектом территориального землеустройства на землях сельскохозяйственного назначения СПК-Агрофирма "Культура".
Стороной ответчика в суде первой инстанции по требованию о признании права собственности истца на условную земельную долю было заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
По смыслу указанного положения под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не права собственности на объект недвижимого имущества. Если истец не лишен фактического владения, то исковая давность не течет.
Таким образом, вопрос о том, когда начинает течь срок исковой давности, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате, а если фактическое владение не прекратилось - срок исковой давности не течет.
В настоящем случае, спорный земельный участок из фактического владения истца не выбывал, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений о сроке исковой давности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части признания недействительным права ответчиков на условные земельные доли и признания права собственности СПК - Агрофирма "Культура" на земельные доли в составе земельного участка с кадастровым номером N.
Разрешая исковые требования в части признании недействительными договоров купли-продажи земельных долей от 21 мая 2015 г., суд исходил из недобросовестного поведения ответчиков, выразившегося в отчуждении имущества, которое им не принадлежало. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).
Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 ГК РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 74 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку ответчики распорядились имуществом (земельными долями), которое в момент сделок им не принадлежало, при этом, злоупотребление правом со стороны ответчиков при совершении сделок купли-продажи нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о признании недействительными четырех вышеназванных договоров купли-продажи условных земельных долей от 21 мая 2015 г.
Разрешая требования в части признания недействительным выделения земельного участка с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N и последующего его раздела на 11 земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку у Левкина А.В. не возникло право собственности на 45 условных земельных долей, он не вправе был осуществлять выделение земельного участка в счет условных земельных долей и последующее его разделение на 11 земельных участков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части.
Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.
Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).
При этом, правом на выделение земельного участка в счет земельных долей обладает только участник долевой собственности.
Установлено, земельный участок с кадастровым номером N выделен из земельного участка с кадастровым номером N.
Принимая во внимание, что у Левкина А.В. не возникло право собственности на 45 условных земельных долей, вывод суда о признании недействительным выделения земельного участка с кадастровым номером N из исходного земельного участка с кадастровым номером N, всех последующих его разделов, и как следствие, о снятии с кадастрового учета, является верным.
Оценивая обоснованность требований истца о признании незаконным изменения категории и вида разрешенного использования спорных земельных участков, суд исходил из следующего.
В силу требований статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее Закон N 172-ФЗ), перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Согласно статье 8 Закона N 172-ФЗ, установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
В соответствии со статьей 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является, в том числе, утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.
Сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов, в порядке, предусмотренном статьей 5 Закона N 172-ФЗ, направляются в орган кадастрового учета для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости органами, указанными в части 1 статьи 5 Закона N 172-ФЗ - муниципальными образованиями.
Таким образом, законом предусмотрена возможность включения земельных участков в границы населенных пунктов.
По сведениям администрации Брянского района указанные земельные участки были включены в границы населенных пунктов, согласно генеральному плану Добрунского сельского поселения, утвержденному 22 февраля 2012 г. N 4-23-5, в то время как данные земельные участки были образованы позднее, в 2015 году.
Разрешенный вид использования земельных участков был изменен Левкиным А.В. на основании справки Администрации Брянского района (отдел архитектуры).
При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что перевод земельных участков сельскохозяйственного назначения в категорию земли населенных пунктов и изменение разрешенного вида использования земельных участков является незаконным, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования в части признания незаконным изменения категории и вида их разрешенного использования.
Поскольку у Левкина А.В. не возникло право на условные земельные доли, судом признано недействительным выделение земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:2309 из земельного участка с кадастровым номером N и последующие разделы земельных участков, постольку является правильным вывод суда о необходимости аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права на земельные участки: N, запись 32-32/001-32/001/086/2016-149/2 от 3 ноября 2016 г.; N, запись 32-32/002-32/016/046/2015-718/1 от 21 сентября 2015 г.; N, запись 32-32/001-32/001/080/2016-811/2 от 19 октября 2016 г.; N, запись 32-32/002-32/016/046/2015-715/1 от 21 сентября 2015 г.; N, запись 32-32/002-32/016/046/2015-722/1 от 21 сентября 2015 г.; N, запись 32-32/002-32/016/046/2015-717/1 от 21 сентября 2015 г.; N, запись 32-32/002-32/016/046/2015-721/1 от 21 сентября 2015 г.; N, запись 32-32/002-32/016/046/2015-714/1 от 21 сентября 2015 г.; N запись 32-32/002-32/016/046/2015-720/1 от 21 сентября 2015 г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ.
Несогласие ответчиков, выраженное в апелляционных жалобах, с разрешением судом вопроса о подведомственности настоящего спора, не влечет отмену решения суда, поскольку в силу положений статей 27, 33 и пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.
Поскольку исковые требования заявлены о признании прекращенным права собственности на условные земельные доли, признании недействительными договоров купли-продажи земельных долей, выдела и раздела земельных участков, признании права собственности на земельные доли, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела предметом исследования суда являлось установление факта внесения ответчиками своих земельных долей в уставной фонд кооператива, владение СПК-Агрофирма "Культура" земельными долями в составе земельного участка с кадастровым номером N, а также недобросовестность ответчика при заключении последующих сделок, данный спор в соответствии со статьей 24 ГПК РФ является подведомственным Брянскому районному суду Брянской области.
Несостоятельными являются и доводы жалоб со ссылкой на положения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которым исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Кооператив кредитором по отношению к Левкину А.В. не является.
Поводом для обращения истца с настоящим иском послужило нарушение его прав, как владеющего собственника спорных земельных участков, отчужденных ответчиками помимо его воли по недействительным сделкам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Поскольку спорные сделки были признаны недействительными в связи с совершением их лицами, не имевшими права отчуждать это имущество, оспариваемые истцом сделки недействительны с момента их совершения, Левкин А.В. собственником спорных земельных участков никогда не являлся, указанное имущество приобретено им у лиц, которые не имели права его отчуждать, спорные земельные участки из фактического владения истца никогда не выбывали, оно не может быть включено в его конкурсную массу, в связи с чем, рассмотрение настоящего иска не могло отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов Левкина А.В. и не затрагивает права его финансового управляющего.
Довод апелляционных жалоб о несогласии с применением судом последствий недействительности сделок в нарушение действующего законодательства судебная коллегия отклоняет как несостоятельный по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Несмотря на то, что СПК - Агрофирма "Культура" не являлся стороной заключенных договоров купли-продажи условных земельных долей от 21 мая 2015 г., суд правомерно указал об отсутствии у истца иного способа защиты права, при этом, признавая указанные договоры недействительными, суд законно и обоснованно восстановил права истца признанием права собственности за СПК "Культура" на земельные доли в составе земельного участка с кадастровым номером N.
Утверждение ответчиков в апелляционных жалобах о пропуске срока исковой давности в части требований о признании недействительными договоров купли-продажи условных земельных долей от 21 мая 2015 г. несостоятельно, поскольку в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Принимая во внимание то, что срок исковой давности по требованиям истца составляет три года, при этом, спорные договоры заключены в 2015 г., на момент подачи истцом искового заявления 23 декабря 2016 г., срок исковой давности не истек.
Не влечет отмену решения суда и довод апелляционных жалоб о том, что для разрешения заявленного спора в части исследования вопроса о законности перевода земельных участков сельскохозяйственного назначения в категорию земли населенных пунктов, необходимо было привлечь к участию в деле Правительство Брянской области.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется, в том числе, данным Федеральным законом.
При этом в указанном Законе отсутствуют специальные нормы, регулирующие установление или изменение разрешенного использования земельных участков, образуемых в счет земельных долей. В связи с чем, в данном случае применяются правила, установленные ЗК РФ и ГрК РФ.
Согласно части 6 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются, в том числе, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.
Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (часть 7 статьи 36 ГрК РФ).
Поскольку материалы дела не содержат документов, в том числе постановлений Правительства Брянской области, Указов Губернатора Брянской области, которые бы изменяли границы населенных пунктов Добрунского сельского поселения путем включения земель, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а разрешенный вид использования земельных участков был изменен Левкиным А.В. на основании справки Администрации Брянского района (отдел архитектуры), судом правомерно Правительство Брянской области не привлечено к участию в деле; права и законные интересы данного органа исполнительной власти субъекта решением суда не затронуты.
Ссылка, содержащаяся в апелляционных жалобах, о том, что судом принято решение в отношении несуществующих и никогда не существовавших объектов недвижимости - "земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером N, ранее принадлежавших ответчикам на основании свидетельств о праве собственности на условные земельные доли", является необоснованной в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Статьей 12 данного Федерального закона, а также иными положениями названного закона не предусмотрены какие-либо специальные правила оборота земельных долей, отличные от правил оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Указанным законом также не устанавливаются специальные правила совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, образованный путем выдела доли (долей) в праве общей собственности из земельных участков, переданных в долевую собственность при приватизации.
Таким образом, законодатель уравнивает правовое положение земельных долей и долей в праве общей собственности на земельные участки, образованные путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Исходя из приведенных положений законодательства, земельная доля - это доля в праве общей собственности на любые земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного использования.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков в части отсутствия доказательств совершения гражданско-правовой сделки между сторонами судебная коллегия отклоняет, поскольку при реорганизации кооператива все имущественные паи были внесены в паевой фонд созданного в процессе реорганизации СПК-Агрофирма "Культура", и с момента передачи этих паев кооператив стал их собственником. Впоследствии кооператив был реорганизован. Передача спорного имущества в ходе реорганизации производилась по актам приема-передачи, представленным в материалы дела.
Оценивая указание в апелляционных жалобах ответчиков о подложности представленного истцом протокола собрания акционеров АООТ "Культура" от 12 марта 1997 г. со ссылкой на заключение экспертов Тамбовской ЛСЭ МЮ РФ, согласно которому подпись от имени Мищенко В.О., расположенная в протоколе собрания акционеров АО "Культура" от 12 марта 1997 г. (представленная МИФНС России N 10 по Брянской области), выполнена Мищенко Вячеславом Онуфриевичем; подпись от имени Мищенко В.О., расположенная в протоколе собрания акционеров АО "Культура" от 12 марта 1997 г. (представленном СПК-Агрофирма "Культура"), выполнена не Мищенко Вячеславом Онуфриевичем, а другим лицом с подражанием подписи (подписям) Мищенко Вячеслава Онуфриевича, судебная коллегия отмечает следующее.
В ходе рассмотрения Арбитражным судом Брянской области дела по иску Хмарского К.П., Хмарского В.К., Чучина В.А., Чучиной И.С. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу - агрофирма "Культура" о признании недействительной выписки из передаточного акта акционерного общества открытого типа "Культура" в сельскохозяйственный производственный кооператив - агрофирма "Культура" и о признании факта невнесения условных земельных долей в паевой фонд СПК - Агрофирма "Культура" по состоянию на 6 июня 2015 г. (дело N А09-527/2017, решение от 18.06.2019 вступило в законную силу), давая оценку заключению ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от 17 октября 2018 г. и заключению повторной экспертизы ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" от 6 мая 2019 г., представленный ответчиком СПК - Агрофирма "Культура" протокол собрания акционеров АО "Культура" от 12 марта 1997 г. был принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не опровергнута подлинность как самого протокола, так и подлинность подписи Мищенко В.О., содержащейся в оспариваемом протоколе от 12 марта 1997 г., судебная коллегия доводы апелляционных жалоб ответчиков о подложности представленного истцом протокола собрания акционеров АО "Культура" от 12 марта 1997 г. со ссылкой на заключение экспертов Тамбовской ЛСЭ МЮ РФ, находит необоснованными.
Иные доводы апелляционных жалоб проверены судебной коллегией и отклонены как не имеющие определяющего правового значения для правильного разрешения спора и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права не установлено.
Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.
Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 30 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Левкина А.В., Теребило М.А., Михалевой Л.И., Антипенкова Т.С., финансового управляющего Артамонова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Дело N 2-12/2018 Председательствующий судья - Слепухова Н.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-4442/2019
17 декабря 2019 г. г.Брянск
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о замене стороны по делу по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива Агрофирма - "Культура" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, признании незаконным изменения категории и разрешенного вида использования земельных участков и признания права собственности - ответчика Михалевой Анны Ивановны правопреемником Крюковой Тамарой Федоровной.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения Левкина А.В., Шленговской З.Л., Крюковой Т.Ф., представителя истца Боженова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сельскохозяйственный производственный кооператив - Агрофирма "Культура" обратился в суд с иском о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, признании незаконным изменения категории и разрешенного вида использования земельных участков и признания права собственности. Ответчиком, среди прочих, являлась Михалева Анна Ивановна.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 30 ноября 2018 г. исковые требования удовлетворены частично.
Ответчиками Левкиным А.В., Теребило М.А., Михалевой Л.И., Антипенковым Т.С., финансовым управляющим Артамоновым С.В. поданы апелляционные жалобы на вышеуказанное решение суда.
18 мая 2019 г. ответчик Михалева А.И. умерла.
Согласно ответу нотариуса на судебный запрос N 1441 от 22 ноября 2019 г., в наследственном деле к имуществу умершей Михалевой А.И. имеется заявление о принятии наследства по завещанию от Крюковой Т.Ф.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не возражали относительно замены по настоящему делу ответчика Михалевой А.И. правопреемником Крюковой Т.Ф.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 44 ГПК РФ предусматривают, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, спорное правоотношение допускает правопреемство в соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая, что заявленные исковые требования по своей правовой природе носят имущественный характер, допускают процессуальное правопреемство в силу статьи 44 ГПК РФ, ответчик Михалева А.И. умерла, с заявлением о принятии наследства никто, кроме Крюковой Т.Ф. не обратился, судебная коллегия приходит к выводу о замене стороны по настоящему делу - ответчика Михалевой А.И. правопреемником Крюковой Т.Ф.
Руководствуясь статьями 44, 224 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Произвести замену ответчика Михалевой Анны Ивановны правопреемником Крюковой Тамарой Федоровной по настоящему гражданскому делу.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка