Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 33-4442/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N 33-4442/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лаврентьева А.А.
судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.
при секретаре Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РИЦ ЖКХ" на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июня 2019 г., которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "РИЦ ЖКХ" к Гейнбихнер Л.Б, о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги оставить без движения и предоставить срок для устранения указанных недостатков до 04 июля 2019 года включительно.
Предложить истцу ООО "РИЦ ЖКХ" устранить указанные недостатки, а именно предоставить оригиналы платежных поручений: N591 от 15.10.2018 на сумму 400 руб,, N592 от 15.10.2018 на сумму 400 руб., N593 от 15.10,2018 на сумму 400 руб., N594 от 15.10.2018 на сумму 400 руб., N529 от 15.10.2018 на сумму 132 руб. 42 коп".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец Общество с ограниченной ответственностью "РИЦ ЖКХ" (далее ООО "РИЦ ЖКХ") обратился в суд с иском к Гейнбихнер Л.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель ООО "РИЦ ЖКХ", в частной жалобе просит определение отменить. Ссылается на то, что исполнение указаний судьи о представлении оригиналов платежных поручений, подтверждающих уплату государственной пошлины при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа перед подачей иска в районный суд не представляется возможным, поскольку данные документы хранятся в материалах дела мирового судьи, их возврат после отмены судебного приказа законом не предусмотрен.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материала по частной жалобе, до подачи иска истец ООО "РИЦ ЖКХ" обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гейнбихнер Л.Б., к которому прилагались оригиналы платежных поручений об уплате государственной пошлины на общую сумму 1 732,42 рублей.
26 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 8 Центрального судебного района г.Тюмени был вынесен судебный приказ, которым с Гейнбихнер Л.Б. в пользу ООО "РИЦ ЖКХ" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 113 241,89 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 732,42 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 02 ноября 2018 года данный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д.10).
В качестве документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, к исковому заявлению прилагались копии платежных поручений, представленных ранее мировому судье, а также оригинал платежного поручения на сумму, которую истец доплатил перед подачей иска в районный суд.
В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (пункт 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Такой зачет в силу приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий уплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Постановив обжалуемое определение, судья исходил из того, что на копиях приложенных к иску платежных поручений, которые истец ранее представлял мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, не указаны наименования платежей, что не позволяет их идентифицировать и делает возможным использование оригиналов данных документов по другому делу. В этой связи, заявителю было предложено представить оригиналы указанных платежных поручений.
Между тем, судьей не было учтено следующее.
Поскольку мировым судьей судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени было совершено юридически значимое действие (выдан судебный приказ), оригиналы документов об уплате госпошлины остаются в материалах приказного производства, возможность возврата данных документов заявителю по его просьбе законом не предусмотрена.
Таким образом, исполнение указаний судьи о представлении оригиналов платежных поручений для заявителя не представляется возможным. Использование оригиналов платежных поручений по другим делам в рассматриваемом случае исключено ввиду их нахождения у мирового судьи. Возврат государственной пошлины, уплата которой подтверждается данными документами, законом не предусмотрен.
Факт уплаты заявителем государственной пошлины при обращении к мировому судье подтверждается содержанием определения мирового судьи об отмене судебного приказа, которым с ответчика была взыскана государственная пошлина в сумме 1 732,42 рублей.
При этом номера платежных поручений, копии которых приложены к иску, были указаны ООО "РИЦ ЖКХ" в заявлении о выдаче судебного приказа, вследствие чего оснований для сомнений в относимости данных документов к заявленному спору у судьи не имелось.
В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене, материал по частной жалобе - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ООО "РИЦ ЖКХ" к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 18 июня 2019 года отменить, материал по частной жалобе направить в Центральный районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "РИЦ ЖКХ" к производству суда.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
