Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4442/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-4442/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Быковой Н.В.,
при секретаре Илларионовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-599/2019 по апелляционной жалобе представителя истца Букина В.Н. по доверенности Строговой Т.Н. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 31 июля 2019 года по иску Букина Валентина Николаевича к АО "Заря", администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района, администрации муниципального образования Киреевский район о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации, признании одноквартирного дома индивидуальным жилым домом.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Букин В.Н. обратился в суд с иском к АО "Заря", администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района, администрации муниципального образования Киреевский район о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации, признании одноквартирного дома индивидуальным жилым домом.
В обоснование заявленных требований истец сослался на что, он состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Указанный одноквартирный дом ранее принадлежал колхозу "Заря".
Право собственности на указанный дом в установленном порядке не зарегистрировано, на баланс администрации муниципального образования Киреевский район дом не передавался. Дом был передан в пользование его семье в период работы в указанном сельхозпредприятии, где он проработал более 10 лет.
15.12.1992 г. в бессрочное пользование ему передан земельный участок площадью 2500 кв. м при домовладении, праве собственности на который зарегистрировано за ним 04.04.2016 г.
Постановлением Дедиловской сельской администрации Киреевского района Тульской области N 64 от 15.12.1996 г. за его детьми - Букиной А.В., 1986 года рождения и Букиной М.В., 1987 года рождения, закреплена жилая площадь в указанном доме. Зарегистрированный в спорном жилом помещении Федоров Е.А. членом его семьи не является.
09.09.2013 г. между ЗАО "Заря" и его дочерью Бодяжкиной (Букиной) М.В. заключен договор социального найма указанного жилого дома. Полагает, что указанный договор составлен с нарушением закона, так как в нем указан срок, на который он заключен, в то время как договор социального найма жилого помещения является бессрочным, в связи с чем полагает указанный договор действующим.
В июне 2018 г. он обратился в администрацию муниципального образования Дедиловское Киреевского района и в АО "Заря" по вопросу приватизации вышеуказанного дома, однако оформить передачу дома в собственность в порядке бесплатной приватизации не представилось возможным, поскольку администрация муниципального образования Дедиловское Киреевского района дом на баланс не принимала, а в АО "Заря" отсутствуют документы о выделении ему в пользование данного дома.
Ранее в приватизации он участия не принимал, задолженности по коммунальным платежам не имеется, его временное отсутствие не влечет изменения прав и обязанностей по договору социального найма.
Спорный объект недвижимости является жилым домом, в то время как по документам объект значится одноквартирным домом. Вид жилого помещения как одноквартирный дом ущемляет его права, поскольку он лишен возможности осуществлять переустройство, возводить пристройки и постройки с целью улучшения жилищных условий.
Уточнив заявленные требований, истец просил признать за ним право пользования одноквартирным домом <адрес> общей площадью 56,5 кв. м, жилой площадью 45,4 кв. м; признать данный одноквартирный дом жилым домом общей площадью 56,5 кв. м, жилой площадью 45,4 кв. м; признать за ним (Букиным В.Н.) право собственности в порядке приватизации на указанный жилой дом.
Истец Букин В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался.
В судебном заседании представители истца Букина В.Н. по ордеру адвокат Точилкин А.Л., по доверенности Строгова Т.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель истца по ордеру адвокат Точилкин А.Л. в ходе судебного разбирательства пояснил, что спорный дом был построен в 1985 г. колхозом "Заря" и являлся имуществом колхоза, поэтому спорное жилое помещение возможно считать служебным. В 1986 г. дом предоставлен колхозом для проживания своему работнику Букину В.Н., который вселился в дом, зарегистрирован в нем по месту жительства. Документы о выделении жилого помещения отсутствуют. Букин В.Н. вселился в дом с Федоровой Т.Д. и ее детьми: Федоровым Е. и Федоровой Е., которые также зарегистрированы в доме. Потом у Букина и Федоровой родились совместные дети - Букина А.В. и Букина М.В. Букин В.Н. проработал в колхозе более 10 лет - до 1996 г., в связи с чем имеет право пользования предоставленным ему жилым помещением.
Представитель по доверенности Строгова Т.Н. в ходе судебного разбирательства пояснила, что она является сестрой Букина В.Н. пояснила, что Букин В.Н. примерно с 1997 г. не проживает в спорном жилом помещении. После прекращения трудовых отношений он выехал из дома и проживал по другому адресу. Подтвердила, что Букин В.Н. с момента выезда из спорного дома по настоящее время не поддерживал его надлежащее состояние, не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Представитель ответчика АО "Заря" по доверенности Шекун В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указала на то, что <адрес> принадлежит АО "Заря" (ранее колхоз "Заря", АОЗТ "Заря"), числится на балансе общества, является служебным. Отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве АО "Заря" на спорный дом не умаляет права собственности общества, поскольку оно возникло до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Право собственности на спорный дом АОЗТ "Заря", а впоследствии АО "Заря", приобрело в силу самого факта реорганизации колхоза "Заря". Букину В.Н. жилое помещение было предоставлено временно, на период работы в колхозе. В доме он проживал с членами своей семьи, в 1996 г. уволен за прогулы. В тот момент он злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни. После прекращения трудовых отношений он выехал из дома, и по настоящее время не пользуется данным жилым помещением. Спорный дом не является государственным или муниципальным жилищным фондом, и истец не пользуется жилым помещением на условиях социального найма. Сведений о том, что помещение передавалось в муниципальную либо государственную собственность, не имеется. Наличие регистрации истца в спорном доме не является основанием для признания за ним права собственности на дом в порядке приватизации. Земельный участок предоставлен Букину В.Н. без конкретного адреса. Сведений об установлении его границ не представлено. В 2004 г. из административного здания ЗАО "Заря" была похищена документация, в том числе и на жилой фонд ЗАО "Заря", о чем подавалось соответствующее заявление в правоохранительные органы.
Представители ответчиков администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района, муниципального образования Киреевский район, третье лицо Федоров Е.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел спор в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 31 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Букина В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Букина В.Н. по доверенности Строгова Т.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истец зарегистрирован по указанному адресу, однако не проживал в спорном доме, поскольку нуждался в постороннем уходе. В его отсутствие руководство АО "Заря" вселило в дом других работников. Фактически дом является бесхозным. В связи с юридической неграмотностью и психическим заболеванием истец не оформил своевременно право собственности на дом, не выделил его в качестве своего имущественного пая. Указала, что постановлением Дедиловской сельской администрации Киреевского района Тульской области N 64 от 15.12.1996 г. за его дочерьми Букиной А.В. и Букиной М.В. закреплена жилая площадь в указанном доме, оно является действующим, не отменено. Несмотря на то, что срок договора социального найма, заключенного между Букиной М.В. и АО "Заря", истек, он является действующим в силу закона.
Возражения на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не подавались.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Букина В.Н., его представителя по ордеру адвоката Точилкина А.Л., представителей ответчиков администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района, администрации муниципального образования Киреевский район, третьего лица Федорова Е.А., представителя третьего лица Управления Росреестра по Тульской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявивших, выслушав пояснения представителя истца Букина В.Н. по доверенности Строговой Т.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям относятся к общественному жилищному фонду.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. N 1541-1 под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
На основании ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. При этом собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст. 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с 23.01.1986 г. по 02.03.1996 г. Букин В.Н. состоял в трудовых отношениях с колхозом "Заря", реорганизованном в 1992 году в АОЗТ "Заря", переименованном в 1998 году в ЗАО "Заря", и в 2016 г. - в АО "Заря". Документы, подтверждающие данные обстоятельства, имеются в материалах дела.
В связи с нахождением Букина В.Н. в трудовых отношениях с колхозом на период его работы в колхозе ему предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которое он вселился со своей семьей, зарегистрирован по указанному адресу.
Из представленных суду архивных справок МКУ "Архив муниципального образования Киреевский район" от 16.07.2018 г., от 31.07.2019 г. усматривается, что ордера на вселение в жилое помещение, на хранение не поступали.
Согласно сообщениям АО "Заря" от 30.01.2019 г., от 30.07.2019 г., документы о выделении в 1986 г. Букину В.Н. жилого помещения, а также документы, являющиеся основанием для регистрации в жилом <адрес>, в делах организации отсутствуют.
В период с 07.04.1986 г. по настоящее время в <адрес> д. <адрес> на регистрационном учете состоит Букин В.Н., а также с 07.04.1986 г. по настоящее время - Федоров Е.А.
Оценивая обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных правовых норм обоснованно исходил из того, что право гражданина на приватизацию жилых помещений возникает при совокупности двух условий, а именно: нахождение жилого помещения в государственном или муниципальном фонде, и наличие у лица права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Владельцем домовладения N <адрес> <адрес> согласно выписке из похозяйственной книги является ЗАО "Заря".Датой возведения дома, общей площадью 56,5 кв. м, указан 1985 г. При доме имеются надворные постройки (3 сарая).
Имеющийся в материалах дела технический паспорт на здание - указанный одноквартирный дом, содержит аналогичные данные, в том числе, о субъекте права - ЗАО "Заря".
Указанный дом состоит на балансе АО "Заря", принадлежит к жилому фонду АО "Заря", что подтверждается справкой администрации МО Дедиловское Киреевского района от 13.07.2018 г., инвентарной ведомостью основных средств ЗАО "Заря".
На основании совокупности указанных документов суд первой инстанции пришел к убеждению о принадлежности <адрес> <адрес> АО "Заря", числящегося на его балансе, поскольку доказательств обратного не представлено.
Что касается представленного истцом в обоснование заявленных требований договора социального найма жилого помещения, заключенного между его дочерью Бодяжкиной М.В. и АО "Заря" от 09.09.2013 г., который он полагает действующим, его нельзя отнести к доказательствам возникновения между сторонами договора социального найма, поскольку с учетом буквального толкования договора он является договором найма жилого помещения, заключенным в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Жилищного кодекса Российской Федерации.
Также суд апелляционной инстанции полагает обоснованным признание судом несостоятельным довода истца о наличии в его собственности земельного участка при спорном домовладении, поскольку местоположение земельного участка по конкретному адресу не установлено, сведений об установлении его границ на момент рассмотрения дела суду не представлено.
Таким образом, установив, что принадлежащее АО "Заря" жилое помещение не относится к жилому помещению государственного или муниципального жилищного фонда, а также к жилищному фонду, находящемуся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, которое в соответствии с положениями статей 1 и 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" может быть приватизировано гражданами, а само АО "Заря" не является ни государственным, ни муниципальным учреждением или предприятием, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований Букина В.Н. о признании за права пользования являющимся предметом спора одноквартирным домом и признании права собственности на него в порядке приватизации.
В связи с отказом в удовлетворении данных требований суд обоснованно отказал также в удовлетворении требования истца о признании одноквартирного <адрес> жилым домом, поскольку требование заявлено в отношении имущества, не принадлежащего истцу, а потому никаких правовых последствий, на которые рассчитывает истец, удовлетворение требования для него повлечь не может.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец, зарегистрированный в спорном жилом помещении, не проживал в нем с 1997 года, и выехал из него, поскольку нуждался в постороннем уходе, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка в решении судом первой инстанции, у него не имеется оснований для приватизации спорного жилого помещения.
В целом доводы апелляционной жалобы представителя истца основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя истца.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Букина В.Н. по доверенности Строговой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
