Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-4442/2019, 33-70/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-70/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.,
судей Усановой Л.В., Мананниковой В.Н.,
при помощнике судьи Потаповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В. гражданское дело по иску Рябовой М.С. к ООО "Кургановский" о взыскании арендной платы,
по апелляционной жалобе представителя истца Рябовой М.С. Рябышева А.Б. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 8 октября 2019 г., которым постановлено:
иск Рябовой М.С. удовлетворить частично.
Обязать ООО "Кургановский" передать Рябовой М.С. 11,311 центнеров фуражного зерна в счет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 27 сентября 2016 г. по 31 декабря 2018 г.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Рябова М.С., действуя через представителя по письменной доверенности Рябышева А.Б., обратилась в суд с иском к ООО "Кургановский", в котором просила взыскать с ответчика арендную плату за 2016-2018 г.г. за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 2207,5 центнеров фуражного зерна.
В обоснование иска указала, что она и Б.К.В. в настоящее время являются сособственниками земельного участка - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 44055000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере по 1/2 доле каждый.
В соответствии с договором аренды от 14 апреля 2007 г., заключенным между предыдущими собственниками и ответчиком, последний являлся арендатором указанного земельного участка по 18 апреля 2019 г.
Согласно п.3.1 договора аренды арендная плата за пользование земельным участком была установлена в твердой сумме платежей и составляла пять центнеров фуражного зерна в год, представляемого арендатором в счет каждой земельной доли не позднее 20 октября каждого календарного года.
Учитывая, что на момент заключения договора аренды арендуемый земельный участок состоял из 361 доли (п.1.1), соответственно, арендная плата за использование всего земельного участка составлял 1805 центнеров фуражного зерна в год.
Поскольку ответчиком арендная плата не вносилась, задолженность за 2016-2018 г.г. перед ней с учетом ее доли в спорном имуществе составляет 2207,5 центнеров фуражного зерна, которую просила обязать ответчика передать в ее пользу.
Представитель ответчика ООО "Кургановский" Тормозова О.В. в суде первой инстанции исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. При этом ссылалась на то, что размер задолженности по арендной плате должен исчисляться с 27 сентября 2016 г., а сама задолженность по арендной плате перед истцом за весь спорный период составляет 11,297 центнеров фуражного зерна, которая определяется, исходя из зарегистрированной в настоящее время 1/2 доли собственника на спорный земельный участок.
По результатам рассмотрения дела постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца по доверенности Рябышев А.Б. Также просит возложить на ответчика обязанность по передаче в пользу истца фуражного зерна в объеме 2041 центнера 72 килограмма, ссылаясь на неправильное определение судом долей собственников в спорном земельном участке и, соответственно, на неправильное определение размера арендной платы.
Указывает, что на момент заключения договора аренды земельный участок состоял из 361 доли, принадлежащей 331 физическому лицу. При этом согласно п.3.1 договора арендная плата за пользование земельным участком определена в размере 5 центнеров фуражного зерна в год, предоставляемого арендатором в счет каждой земельной доли не позднее 20 октября каждого календарного года. Соответственно, арендная плата за использование земельного участка на момент заключения договора аренды составляла 1805 центнеров фуражного зерна в год. В рассматриваемом случае арендная плата была установлена в соответствии с п.п.1 п.2 ст.614 ГК РФ в твердой сумме платежей, вносимых периодически на одну земельную долю, которая составляет 1/361 доли. Учитывая, что не у всех арендодателей было одинаковое количество долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, соответственно, размер получаемой собственниками арендной платы был установлен также не в одинаковом размере. Поскольку в соответствии с положениями ст.617 ГК РФ переход права собственности на арендованное имущество не является основанием для расторжения или прекращения договора аренды, при смене собственника арендованного имущества прежний собственник утрачивает, а новый собственник приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду в размере, установленном договором.
На апелляционную жалобу истца представлены письменные возражения представителя ООО "Кургановский" Тормозовой О.В., в которых со ссылкой на законность и обоснованность судебного решения, содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции поддержал представитель истца и третьего лица Рябышев А.Б., который просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает, поскольку судом при разрешении были спора неправильно установлены юридические значимые обстоятельства дела, неправильно применены и истолкованы нормы материального права, что в конечном итоге привело к вынесению незаконного и необоснованного решения в части определения размера арендной платы, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.330 ГПК РФ для изменения состоявшегося судебного акта.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Рябовой М.С. о взыскании в ее пользу арендной платы, районный суд исходил из наличия перед ней задолженности по уплате арендных платежей, размер которой определил, исходя из 5 центнеров фуражного зерна, приходящегося на долю каждого сособственника арендованного земельного участка, зарегистрированного за каждым собственником на день разрешения спора.
С выводами суда первой инстанции о размере арендной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).
В соответствии со ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч.1 ст.431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии договором аренды земельного участка от 14 апреля 2007 г, заключенным между собственниками (физическими лицами) и СПК "Кургановский", правопреемником которого является ответчик, последнему предоставлен в аренду сроком на 12 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> (впоследствии кадастровый номер изменен на <данные изъяты>), общей площадью 44055000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства (л.д.5-103).
Из содержания п.1 приведенного договора следует, что арендованное имущество находится в общей долевой собственности арендодателей на основании договора определения долей от 14 марта 2007 г. и свидетельств о праве собственности на землю.
Согласно п.3.1 договора аренды арендная плата за пользование указанным земельным участком составляет 5 центнеров фуражного зерна в год, предоставляемого арендатором в счет каждой земельной доли не позднее 20 октября каждого календарного года.
Как усматривается из содержания п.1 договора, сторонами договора одна земельная доля определена в размере 1/361 доли от всего земельного участка, поскольку весь земельный участок сформирован из указанного количества земельных долей (361), принадлежащих 331 физическому лицу, соответственно весь земельный участок составляет не что иное, как 361/361долей.
В соответствии с положением п.2 ст.15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным. Таким образом, правомерно определение любого размера доли.
Согласно п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Установленный данной нормой закона принцип сохранения договора аренды неизмененным в части прав и обязанностей арендатора и нового арендодателя означает то, что с момента перехода права собственности на сданное в аренду имущество у арендатора возникает право пользоваться являющимся объектом аренды имуществом на условиях, определенных договором аренды с предыдущим арендодателем, а новый арендодатель имеет право требовать внесения арендатором арендной платы на условиях, определенных договором аренды с предыдущим арендодателем.
В настоящий момент собственниками указанного земельного участка являются Рябова М.С. и Б.К.В. по 1/2 доле каждый (л.д.135-137).
Право собственности Рябовой М.С. на 1/2 долю земельного участка возникло на основании договора купли-продажи от 2 ноября 2015 г., заключенного с ООО "<данные изъяты>" (л.д.104-122).
На основании п.4 ст.65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Согласно п. 1. ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, что имеет место в данном случае.
С учетом приведенных положений закона, судебная коллегия считает, что, поскольку Рябова М.С. на основании договора купли-продажи приобрела 1/2 долю земельного участка площадью 44055000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, фактически к ней перешло право собственности на 180,5 земельных долей, существовавших на день заключения договора аренды соответственно с момента регистрации за ней права собственности на 1/2 долю этого же земельного участка, она вправе требовать и получения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, то есть по 5 центнеров фуражного зерна в год на каждую земельную долю, перешедшую к ней, то есть на 180,5 земельных долей.
Приведенный расчет арендной платы не противоречит и положениям ст.1, ст.ст.12-15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на нормы которых районный суд ссылается в оспариваемом решении в обоснование доводов ответчика об определении земельной доли истца в праве общей собственности на земельный участок, поскольку договором аренды предусмотрена арендная плата на 1/361 долю земельного участка, а не 1/2 долю, которая зарегистрирована за истцом на день рассмотрения дела судом первой инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя истца о неправильном расчете арендной платы заслуживают внимания и являются основанием для изменения состоявшегося по делу решения.
При определении периода, за который следует в пользу истца взыскать арендную плату, судебная коллегия исходит из периода, установленного судом, поскольку решение в этой части не обжаловано, и на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Арендная плата за период с 27 сентября 2016 г. по 31 декабря 2016 г., то есть за 96 дней, составляет 236 центнеров 16 кг фуражного зерна (902,5: 366 х 96).
За период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2018 г., то есть за 2 полных календарных года- 1805 центнеров (180,5 х 5 х 2). Соответственно, арендная плата за весь спорный период составляет 2041 центнера 16 кг. (1805 + 2036,16).
Согласно имеющейся в деле справки, средняя цена пшеницы в феврале 2019 г. составила 11 004,47 руб. за тонну(л.д.123).
Соответственно, стоимость 2041 центнера 16 кг составляет 2 246 804,65 руб. (11004,47 х 204172: 1000).
Государственная пошлина, подлежащая возврату в пользу истца, исчисленная в соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 19 430,97 руб.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера арендной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, и государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 8 октября 2019 г. изменить в части размера арендной платы и государственной пошлины, обязав ООО "Кургановский" передать Рябовой М.С. в счет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 27 сентября 2016 г. по 31 декабря 2018 г. 2041 центнер 16 кг фуражного зерна.
Взыскать с ООО "Кургановский" в пользу Рябовой М.С. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 430,97 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Рябовой М.С. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
