Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-4442/2019, 33-254/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-254/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Журавлева А.В., Леонтьевой И.В.,
при секретаре Крюковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подушкиной Т.И. к <данные изъяты> Степановой Л.П. о признании договора аренды незаключенным в части, поступившее по апелляционной жалобе истца Подушкиной Т.И. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Подушкиной Т.И..
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подушкина Т.И. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Степановой Л.П., в котором просила признать незаключенным договор аренды помещения N <данные изъяты> от <данные изъяты> в части пунктов 2.4.14 и 7.3, устанавливающих, что по истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 60 рабочих дней, договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок.
В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами <данные изъяты> года был заключен договор аренды нежилого помещения N<данные изъяты>, согласно которому арендодатель (ответчик) передал арендатору (истцу) часть нежилого помещения N <данные изъяты>, расположенного на 1 этаже в здании ТЦ "<данные изъяты>" по адресу: г. <данные изъяты>, пр-т <данные изъяты>, <данные изъяты>. В соответствии с п.1.6 договора срок аренды установлен с 1 июня по 31 декабря 2018 года, срок действия договора по 31 декабря 2018 года. Согласно п.7.3 договора по истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 60 рабочих дней, договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок. Полагает, что стороны при заключении договора не достигли соглашения о порядке продления договора аренды на условиях, предусмотренных п. 7.3 договора, т.к. его срок действия договора определен с 1 июня по 31 декабря 2018 года, следовательно, оспариваемый пункт договора в силу прямого указания закона является незаключенным.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании представитель истца по доверенности Лукин А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Канунникова Е.Н., представляющая на основании доверенностей интересы ответчика <данные изъяты> Степановой Л.П. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО "<данные изъяты>" в удовлетворении иска просила отказать за его необоснованностью.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца Подушкиной Т.И.
В апелляционной жалобе истец Подушкина Т.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика <данные изъяты> Степановой Канунникова Е.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы истца Подушкиной Т.И., полагала, что решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Подушкина Т.И. и ответчик <данные изъяты> Степанова Л.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истца, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, письменных возражений представителя ответчика <данные изъяты> Степановой Л.П. Канунниковой Е.Н., выслушав объяснения представителя истца Подушкиной Т.И. Лукина А.С., возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика <данные изъяты> Степановой Л.П. и третьего лица ООО "<данные изъяты>" Канунниковой Е.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено не было.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <данные изъяты> Степановой Л.П. как арендодателем и <данные изъяты> Подушкиной Т.И. как арендатором был заключен договор N<данные изъяты> от <данные изъяты> года аренды помещения, по условиям которого арендодатель передал арендатору ёв аренду часть нежилого помещения N <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 1 этаже в здании ТЦ "<данные изъяты>" по адресу: город <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, в целях осуществления торговой деятельности.
Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2018 года. Срок аренды с 1 июня по 31 декабря 2018 года.
Истцом заявлены требования о признании указанного договора незаключенным в части пунктов 2.4.14 и 7.3, предусматривающих, что по истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 60 (рабочих) дней, договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 606, 607, 609, 610, 617, 651 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В обоснование своих требований истец указывает на то обстоятельство, что стороны в п. 1.6 договора определиликонкретный срок действия договора и аренды, установив его окончательным - 31 декабря 2018 года, и поскольку в договоре аренды установлена дата его прекращения - 31.12.2018, следовательно, условия о продлении договора за пределами этой даты сторонами не могли быть согласованы.
Пункты 2.4.14 и 7.3 договора, в части условий которых истец просит признать договор незаключенным, предусматривают, что в случае отказа заключать договор аренды на новый срок, Арендатор должен письменно уведомить Арендодателя не позднее, чем за 60 (рабочих) дней до даты прекращения договора. В случае досрочного расторжения договора, письменно уведомить Арендодателя не позднее, чем за 60 (рабочих) дней до даты расторжения договора. По истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 60 (рабочих) дней, договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По мнению суда первой инстанции, исходя из буквального толкования положений договора, которые, по мнению истца, являются несогласованными, а также во взаимосвязи с условиями договора, устанавливающими срок действия договора и срок аренды, стороны согласовали условия, при которых договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок, а именно на 7 календарных месяцев.
Данные условия договора не противоречат императивным требованиям действующего законодательства, могли быть в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определены усмотрением сторон.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению и отказал в удовлетворении исковых требований Подушкиной Т.И. признать условия п.2.4.14 договора аренды помещения N 2.9/1-Б от 01.06.2018, в части, устанавливающей, что по истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 60 рабочих дней, договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок, а также условия п.7.3 данного договора аренды, незаключенными.
Доводы апелляционной жалобы истца, аналогичные доводам искового заявления, являвшиеся предметом оценки суда первой инстанции, о том, что в договоре не указан календарный срок действия договора в днях, месяцах и годах, а определены конкретные даты действия договора: с 01.06.2018 по 31.12.2018, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что стороны не достигли соглашения о возобновлении договора на тех же условиях и на тот же срок, и что суд незаконно отказал в удовлетворении исковых требований о признании условий пунктов 2.4.14, 7.3 договора аренды помещения N 2.9/1-Б от 01.06.2018 несогласованными сторонами в части, устанавливающей, что по истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 60 рабочих дней, договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок, судебная коллегия признает несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца Подушкиной Т.И. отсутствуют.
Руководствуясь ст.199, ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Подушкиной Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
