Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-444/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Кондаковой О.В., Рогозиной Н.И.,

при секретаре Макаровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Анашкиной Веры Яковлевны к ООО "Лидер" о взыскании задолженности по арендной плате, с апелляционной жалобой представителя ООО "Лидер" на решение Пронского районного суда Рязанской области от 22 ноября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Анашкиной Веры Яковлевны к ООО "Лидер" о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Лидер" в пользу Анашкиной Веры Яковлевны задолженность по арендной плате в размере 356 000 (трехсот пятидесяти шести тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Лидер" в пользу Анашкиной Веры Яковлевны возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 760 (шести тысяч семисот шестидесяти) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., объяснения представителей ответчика ООО "Лидер" - Левенцевой Е.А., Шатилова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против апелляционной жалобы истца Анашкиной В.Я., судебная коллегия

установила:

Анашкина В.Я обратилась в суд с иском к ООО "Лидер" о взыскании задолженности по арендной плате.

Свои требования мотивировала тем, что 07 ноября 2016 года между истцом и ответчиком в соответствии со ст.606 ГК РФ был заключен договор аренды здания магазина и земельного участка. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 22 ноября 2016 года. По заключенному договору истец предоставил ответчику во временное возмездное владение и пользование здание магазина, назначение - нежилое здание, общей площадью 79,0 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, общей площадью 360,2 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрен размер арендной платы, равный 30 000 рублей в месяц. Обозначенную сумму ответчик был обязан оплачивать истцу не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Однако, свои обязательства по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом. Вследствие чего, на момент обращения в суд у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам в размере 360 000 рублей, за период с мая 2020 года по апрель 2021 года.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить возникшую задолженность по арендным платежам, но ответчик отказывается исполнять свои обязанности, предусмотренные договором аренды в досудебном порядке.

Вынесенный по данному спору 19 августа 2021 года судебный приказ определением и.о.мирового судьи судебного участка N 50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области был отменен 30 августа 2021 года.

Истец просила взыскать с ООО "Лидер" в свою пользу задолженность по арендной плате по договору б/н от 07 ноября 2016 года аренды здания магазина и земельного участка за период с 1 мая 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 360 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 800 рублей.

Представитель ответчика ООО "Лидер" Левенцева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку не имеет задолженности по арендной плате, что подтверждается двумя приходно-кассовыми ордерами от 04.06.2020, 04.02.2021, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 29.04.2021.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Лидер" - Левенцева Е.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом дана неверная оценка представленным приходно-кассовым ордерам от 04.06.2020, 04.02.2021, квитанции к приходно-кассовому ордеру от 29.04.2021. Данные документы оформлялись сторонами в качестве расписок, свидетельствующих о получении истцом арендной платы по договору.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Анашкина В.Я. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда на ответчика возложено бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по договору аренды.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика ООО "Лидер" - Левенцева Е.А., Шатилов С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, заявили ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса: Кем выполнена подпись от имени Анашкиной Веря Яковлевны, расположенная в приходно кассовых ордерах N от 04.06.2020, N от 04.02.2021, в квитанции к ПКО N от 29.04.2021, самой Анашкиной В.Я. или другим лицом?

Истец Анашкина В.Я. возражала против доводов апелляционной жалобы, не возражала против назначения судебной экспертизы.

В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании частей 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору аренды сторона ответчика ссылается на приходно-кассовые ордера N от 04.06.2020, N от 04.02.2021, квитанцию к ПКО N от 29.04.2021, при этом поясняя, что передача истцу денежных средств по договору всегда оформлялась приходно-кассовыми ордерами.

Истец оспаривает наличие своей подписи на указанных документах.

Учитывая, что юридически значимым по делу является установление факта надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, принимая во внимание непризнание истцом своей подписи в вышеуказанных документах, при этом судом первой инстанции в нарушение вышеназванных положений не ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы, судебная коллегия полагает, что имеются процессуальные основания для удовлетворения ходатайства истца и назначения судебной почерковедческой экспертизы.

Разрешая вопрос о кандидатуре экспертного учреждения, судебная коллегия, полагает возможным поручить проведение экспертизы ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Оплата проведения экспертизы возлагается на ответчика ООО "Лидер", как на сторону, заявившую ходатайство о проведении экспертизы.

Представить эксперту в качестве свободных образцов подписей - договор аренды от 07.11.2016 (лист дела 9-14), акт приема передачи от 07.11.2016 (лист дела 15), уведомление ООО "Лидер", адресованное Анашкиной В.Я. от 25.03.2020, уведомление ООО "Лидер", адресованное Анашкиной В.Я. от 11.05.2020, о наступлении форс-мажора, на которых стоит подпись Анашкиной В.Я. об их получении, приобщенные в судебном заседании 03.03.2022.

условно-свободные образцы подписей, содержащиеся в деле,

экспериментальные образцы подписей, отобранные в судебном заседании, на трех разлинованных листах - фамилия, имя отчество; на пяти разлинованных листах - краткая подпись.

При недостаточности или непригодности материалов, предоставленных для исследования, эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы в целях экономии процессуальных сроков, предусмотренных статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит приостановлению на основании статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 79, 80, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу по иску Анашкиной Веры Яковлевны к ООО "Лидер" о взыскании заложенности по арендной плате судебную почерковедческую экспертизу

Проведение экспертизы поручить ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ(<адрес>, тел. N, N).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Кем выполнена подпись от имени Анашкиной Веры Яковлевны (фамилия, инициалы и краткая подпись), расположенная в приходном кассовом ордере от 04.06.2020 N (лист дела 38), над текстом "приходный кассовый ордер", самой Анашкиной В.Я. или другим лицом?

2. Кем выполнена краткая подпись, расположенная в приходном кассовом ордере от 04.02.2021 N в графе "получил кассир" (лист дела 39),) самой Анашкиной В.Я. или другим лицом?

3. Кем выполнена краткая подпись, расположенная в квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.04.2021 N в графе "кассир" (лист дела 40), самой Анашкиной В.Я. или другим лицом?

Оплату производства экспертизы возложить на_ООО "Лидер".

В распоряжение эксперта представить настоящее гражданское дело.

Представить эксперту в качестве свободных образцов подписей Анашкиной В.Я. договор аренды от 07.11.2016 (лист дела 9-14), акт приема передачи от 07.11.2016 (лист дела 15), уведомление ООО "Лидер", адресованное Анашкиной В.Я. от 25.03.2020, уведомление ООО "Лидер", адресованное Анашкиной В.Я. от 11.05.2020, о наступлении форс-мажора, на которых стоит подпись Анашкиной В.Я. об их получении, приобщенные в судебном заседании 03.03.2022,

условно-свободные образцы подписей, содержащиеся в деле,

экспериментальные образцы подписей, отобранные в судебном заседании, на трех разлинованных листах - фамилия, имя отчество; на пяти разлинованных листах - краткая подпись.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Установить срок проведения экспертизы - 1 месяц со дня поступления эксперту материалов гражданского дела.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка