Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-444/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-444/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Малининой О.Н., Коростелёвой Л.В.,
с участием прокурора Кочетыговой И.С.,
при секретаре Симоновой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной Елены Николаевны к Тэбырце Лилие Яковлевне, Тэбырце Марианне Василе о признании утратившими права пользования жилым помещении,
по апелляционной жалобе представителя Тэбырце Лилии Яковлевны, Тэбырце Марианны Василе - адвоката Гончаровой Татьяны Николаевны на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Кузина Е.Н. обратилась в суд с иском к Тэбырце Л.Я., Тэбырцэ М.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований привела, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. По указанному адресу с 17 апреля 2013 года и по настоящее время зарегистрированы Тэбырце Л.Я., Тэбырцэ М.В., которые более пяти лет назад выехали из жилого дома и не проживают по указанному адресу. Личных вещей ответчиков в доме нет, бремя содержания жилого помещения они не несут, членами ее семьи не являются.
Регистрация Тэбырце Л.Я., Тэбырцэ М.В. нарушает ее права как собственника жилого помещения.
Кузина Е.Н. просила признать Тэбырце Л.Я. и Тэбырце М.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять с регистрационного учета.
В связи с тем, что место жительство ответчиков не известно, на основании статьи 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчиков судом назначен адвокат Тамбовского районного филиала НО ТОКА.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2019 года исковые требования Кузиной Е.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Тэбырце Л.Я., Тэбырце М.В. - адвоката Гончарова Т.Н. ставит вопрос об отмене данного решения.
Считает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Указывает, что судом в надлежащей мере не были проверены обстоятельства нахождения ответчиков в лечебных учреждениях, а также на предмет нахождения в учреждениях УФСИН. Было оказано и в выяснении возможной смены фамилии, либо регистрации смерти. Истцом данные обстоятельства также не были подтверждены. Адвокат лишен был возможности получения указанных сведений, учитывая положения статьи 7 Федерального закона "О персональных данных". Сведения в отношения лица могут быть предоставлены только с согласия данного лица.
Заслушав представителя ответчиков адвоката Гончарову Т.Н., поддержавшую доводы жалобы по изложенным выше основаниям, истца Кузину Е.Н., просившую решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, заключение прокурора Кочетыговой И.С., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузина Е.Н. является собственником жилого дома, площадью 46,3 кв. м, и земельного участка, площадью 1 541 кв. м, расположенных по адресу: ***.
Сведениями из домовой (поквартирной) книги *** для зарегистрированных граждан, проживающих по адресу: ***, подтверждается, что в настоящее время в жилом доме зарегистрированы: Тэбырце Л.Я. и Тэбырцэ М.В.
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 288, статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 30, частями 1, 4, 5 статьи 31, частью 1 статьи 35, статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчики проживали непродолжительное время на спорной жилой площади в 2013 году, затем выехали в неизвестном направлении, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, в оплате коммунальных услуг участия не принимают, в связи с чем утратили права пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку по делу не было представлено доказательств наличия соглашения между сторонами, подтверждающего право пользования ответчиков спорным жилым помещением, членами семьи собственника ответчики не являются, длительное время на данной жилой площади не проживают, оплату коммунальных услуг и содержание жилого дома не производят, их выезд носил добровольный характер, что подтверждается свидетельскими показаниями и иными материалами по делу.
Следовательно, при установленных судом обстоятельствах, в настоящее время регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер.
Сохранение ответчиками регистрации в квартире фактически ведет к ущемлению прав истца, поскольку эта регистрация препятствует ему в распоряжении принадлежащим имуществом, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчиков, место жительство которых неизвестно, адвоката. В связи с чем, доводы автора жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела несостоятельны.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям, в связи с чем судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гончаровой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
