Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-444/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-444/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО5,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ФИО1 на определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N.
Заслушав доклад председательствующего ФИО5, суд апелляционной инстанции
установил:
определением Грозненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена частная жалоба представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ФИО1 на определение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО2-Мухмадовича о предоставлении рассрочки исполнения решения Грозненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N.
В частной жалобе представитель Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ФИО1 просит определение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
ФИО1 указывает, что основанием для возврата частной жалобы Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" послужило не выполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении Грозненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы на определение Грозненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ без движения, которое поступило в адрес Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" лишь ДД.ММ.ГГГГ.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения сторон, судьей единолично.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1).
Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (часть 2).
Согласно положениям статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).
Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как усматривается из материалов дела, определением Грозненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения частная жалоба Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением срока для устранения отмеченных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что срок указания судьи, содержащиеся в определении Грозненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены в установленный срок (л.д. 80).
Между тем, из приложенных к частной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ФИО1 отчета об отслеживании почтовой корреспонденции и копии конверта заказного письма следует, что определение Грозненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прибыло в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, а Федеральному казенному учреждению "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93).
Доказательств своевременного направления судом первой инстанции, а следовательно и получения Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" определения Грозненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение Грозненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене, поскольку Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" не имело объективной возможности устранить недостатки частной жалобы в установленный судом первой инстанции срок, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований части 1 статей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о представлении разумного срока для исправления недостатков частной жалобы с учетом характера недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Председательствующий: ФИО5
Копия верна: ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
