Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 февраля 2020 года №33-444/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-444/2020
10 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 9 октября 2019 года,
по гражданскому делу по иску Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя к Потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив "Спутник-1" о взыскании суммы вреда, причиненного почвам вследствие нарушения законодательства об обращении с отходами производства и потребления,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее - Севприроднадзор) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило о взыскании с ответчика суммы вреда, причиненного почвам вследствие нарушения законодательства РФ об обращении с отходами производства и потребления, в размере 108108 руб.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с законом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПК "ГСК "Спутник-1". В ходе обследования установлено, что ответчиком допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, выразившееся в несанкционированном складировании различных отходов (мусора) на почве: свалка N, площадью 27 кв.м, свалка N, площадью 20,4 кв.м, свалка N, площадью 18 кв.м. В указанных места были отобраны пробы, обнаружено превышение значений концентраций загрязняющих веществ.
ДД.ММ.ГГГГ ПК "ГСК "Спутник-1" привлечен Севприроднадзором к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. С учетом положений пункта 3 статьи 1064 ГК РФ, Федерального закона "Об охране окружающей среды" истец просил взыскать с ответчика причиненный вред.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 9 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
С ПК "ГСК "Спутник-1" в бюджет города Севастополя взысканы 4860 руб. ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Не согласившись с указанным решением, Севприроднадзор подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Апеллянт указывает несогласие с выводами экспертного заключения ООО "<данные изъяты>", поскольку экспертом неправильно установлена площадь загрязнения, в связи с чем расчет произведен неверно.
От представителя ответчика ПО поступили возражения, в которых он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПИ апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика ПО против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции правильно установлено, что ПК "ГСК "Спутник-1" допустил несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, нарушив требования статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды", статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету старшего государственного инспектора размер вреда, рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N, составил 108108 руб.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что лицом, действиями которого причинен вред окружающей среде, является ПК "ГСК Спутник-1".
Вместе с тем, поскольку ответчиком оспаривался размер ущерба, по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "<данные изъяты>", исходя из избранной Севприроднадзором методики расчёта размера причиненного ущерба окружающей среде и почвам, размер ущерба причинённому почвам составляет 4860 руб.
Столь существенная разница в сумме ущерба определенного экспертом ООО "<данные изъяты>" и специалистом Севприродназора вызвана определением площади загрязнения в разных размерах.
Так, специалист Севприродназора определилплощадь загрязнения в общем размере 65,4 кв.м (27+20,4+18), а эксперт ООО "<данные изъяты>" 3 кв.м. (1+1+1).
При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером ущерба определенным специалистом Севприроднадзора, поскольку должностными лицами указанной организации не предпринимались меры для определения пространственного распределения загрязнения, а именно:
-не установлено и не исследовано равномерным или неравномерным является распределение загрязнения;
-отсутствует схема зон загрязнения, из которой бы четко было бы понятно значение их площадей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Севприроднадзора пояснить, каким образом рассчитывался размер ущерба, также не смог.
Акт отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенная к нему схема (л.д. 38-40) также с достоверностью не позволяют сделать вывод о площади загрязнения определенной специалистом Севприроднадзора.
Указанные недостатки препятствуют определению площади загрязнения в размере указанном специалистом Севприроднадзора.
Эксперт ООО "<данные изъяты>" в своем заключении (л.д. 156-164) также указывает на данные факты, его выводы в этой части достаточно мотивированы и обоснованы, а потому судебная коллегия полагает возможным согласиться с ними.
Таким образом, решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены постановленного по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 9 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.И. Устинов
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка