Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 февраля 2019 года №33-444/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33-444/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.,
судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Хасановой З.К. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.01.2017 года, которым определено:
- заявление Микрофинансовой организации "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея" об индексации присужденной денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с ИП Хасановой З.К. в пользу Микрофинансовой организации "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея" сумму индексации взысканных денежных средств по решению Майкопского городского суда от 17.02.2016 года за период с февраля 2016 года по октябрь 2016 года включительно в размере 8986 рублей 28 копеек.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
представитель Микрофинансовой организации "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея" обратился в суд с заявлением об индексации присужденной по решению суда денежной суммы.
В обоснование требований указал, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.02.2016 года с Хасановой З.К. в пользу Микрофинансовой организации "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея" взыскана задолженность по договору займа в размере 449314 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Меретукову А.К., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14587,14 рублей.
Указал, что решение Майкопского городского суда от 17.02.2016 года вступило в законную силу 23.03.2016 года, что за период с 17.02.2016 года по 07.12.2016 года решение суда не было исполнено, что вследствие длительного неисполнения должником своих обязательств присужденная денежная сумма с момента вступления решения суда в законную силу существенным образом утратила свою покупательскую способность.
Представитель Микрофинансовой организации "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея" просил суд произвести индексацию присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения суда за период с февраля 2016 года по октябрь 2016 года включительно, взыскав с ИП Хасановой З.К. 8986,28 рублей.
Рассмотрев заявление представителя Микрофинансовой организации "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея", судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное определение от 12.01.2017 года о его удовлетворении.
В частной жалобе ответчик ИП Хасанова З.К. просит отменить определение Майкопского городского суда от 12.01.2017 года об удовлетворении заявления Микрофинансовой организации "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея" об индексации присужденных сумм и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что заявление Микрофинансовой организации "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея" об индексации взысканных денежных сумм в нарушение требований закона рассмотрено без её участия, что её не известили о дате и времени судебного заседания.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Майкопского городского суда от 12.01.2017 года об индексации присужденных денежных средств подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.02.2016 года с Хасановой З.К. в пользу Микрофинансовой организации "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея" взыскана задолженность по договору займа в размере 449314 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Меретукову А.К., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14587,14 рублей.
Согласно ч.1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы о том, что заявление Микрофинансовой организации "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея" об индексации взысканных денежных сумм было рассмотрено без её участия, что её не известили о дате и времени судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку направленное в адрес Хасановой З.К. извещение о дате, времени судебного заседания было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения корреспонденции.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.2 ст. 165.1 ГПК РФ).
Хасанова З.К. не представила суду апелляционной инстанции доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции. Рассмотрев заявление представителя Микрофинансовой организации "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея" об индексации взысканных сумм без участия ответчика ИП Хасановой З.К., суд первой инстанции не допустил нарушения требований процессуального закона, поскольку извещение о дате и времени судебного заседания было направлено в её адрес, но не было вручено ей по обстоятельствам, зависящим от неё.
Поскольку с момента вступления в законную силу решения Майкопского городского суда от 17.02.2016 года каких-либо взысканий с ответчика ИП Хасановой З.К. в пользу Микрофинансовой организации "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея" не производилось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для индексации подлежащей взысканию денежной суммы с учетом индекса роста потребительских цен.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Майкопского городского суда от 12.01.2017 года об индексации суммы, взысканной по решению суда, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ответчика индивидуального предпринимателя Хасановой З.К.- без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.01.2017 года об индексации суммы, взысканной по решению суда, оставить без изменения, а частную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Хасановой З.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи: М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка