Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 07 февраля 2019 года №33-444/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N 33-444/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
Судей - Ольховниковой А.Н., Павловой Е.Б.
При секретаре - Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2019 года дело по иску Чанкселиани К.М. к Семенихину А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по частной жалобе Чанкселиани К.М. на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 19 декабря 2018 года, которым исковое заявление оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чанкселиани К.М. обратился в суд с иском к Семенихину А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ с Семенихина А.Н. в пользу Микаберидзе В.Г. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500300 рублей. Однако ответчик решение суда не исполнил. Определением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве с заменой взыскателя с Микаберидзе В.Г. на Чанкселиани К.М. Решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с Семенихина А.Н. взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей. Однако ответчик до настоящего времени не выплатил взысканные с него суммы долга в размере 120000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1321200 руб.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 19.12.2018 г. исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе Чанкселиани К.М. просит определение судьи отменить как незаконное.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 333 ГПК РФ, рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Оставляя заявление без движения, судья пришёл к выводу, что истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, на которых истец основывает свои требования, а именно надлежащим образом заверенные копии решений суда для суда и ответчика.
Данное определение принято без учёта требований действующего законодательства.
В исковом заявлении указаны: место жительства истца и ответчика; предмет и основание заявленных требований. К заявлению приложена копия искового заявления, долговая расписка, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, документ, подтверждающий основания для освобождения от уплаты госпошлины. Таким образом, содержание искового заявления и приложенные к нему документы позволяют судье разрешить вопрос о принятии искового заявления. Поэтому у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения. Требования судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, по причине отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не соответствуют положениям гражданского процессуального законодательства.
В статье 147 ГПК РФ указано, что по каждому гражданскому делу обязательной является подготовка дела к судебному разбирательству. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству, согласно статье 148 ГПК РФ, являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых сторонами доказательств. При подготовке дела к судебному разбирательству, судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 ч.1 статьи 150 ГПК РФ).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судам даны разъяснения, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учётом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).
Таким образом, представление сторонами доказательств в подтверждение своих доводов осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства. При этом суд, при наличии к тому оснований, может оказать содействие стороне судебного разбирательства в собирании необходимых доказательств. Процессуальное законодательство не возлагает на истца обязанность представлять все доказательства, имеющие значение для разрешения спора по существу, на стадии подачи иска в суд.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене. Материалы искового заявления подлежат возврату в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Доводы частной жалобы нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, явились основанием к отмене судебного постановления, поэтому она подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 19 декабря 2018 года, которым исковое заявление оставлено без движения, отменить.
Исковое заявление Чанкселиани К.М. к Семенихину А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка