Определение Ярославского областного суда от 09 июля 2021 года №33-4441/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33-4441/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
09 июля 2021 года
частную жалобу Серебрякова Сергея Витальевича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 марта 2021 года, которым постановлено:
Восстановить Серебряковой Галине Ивановне пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Рыбинского городского суда от 14.05.2020 года по иску Литовского Эдуарда Борисовича к Серебрякову С.В., Серебряковой Ирине Константиновне, Серебряковой Галине Ивановне.
установил:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 мая 2020 года удовлетворены исковые требования Литовского Э.Б. к Серебрякову С.В., Серебряковой И.К., Серебряковой Г.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В окончательной форме решение изготовлено 18 мая 2020 года.
Ответчик Серебрякова Г.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Серебряков С.В. В частной жалобе просит определение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.
В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании Серебряков С.В. доводы частной жалобы поддержал.
Представитель Литовского Э.Б. по доверенности Рухленко Е.А. полагал, что определение суда подлежит отмене.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения Серебрякова Э.Б., Рухленко Е.А. по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене определения не имеется.
Удовлетворяя заявление Серебряковой Г.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что указанный срок пропущен по уважительной причине.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он является верным.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из дела видно, что 14 мая 2020 года судом по настоящему делу в соответствии со ст. 199 ГПК РФ вынесена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 г. Таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда истек 18 июня 2020 г. Апелляционная жалоба подана 19 февраля 2021 г., то есть с нарушением установленного законом срока.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятых по делу и вступивших в законную силу судебных постановлений в суд кассационной инстанции. При этом для реализации права на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи кассационной жалобы.
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в вопросе 4 раздела I "Вопросы применения процессуального законодательства" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
Постановленное судом определение о восстановлении Серебряковой Г.И. срока на подачу апелляционной жалобы перечисленным выше процессуальным нормам и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в полной мере соответствует.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Серебрякова Г.И. указывала на то, что данный срок ею пропущен по уважительным причинам, поскольку в стране сложилась сложная эпидемиологическая обстановка, связанная с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Как следует из материалов дела, Серебрякова Г.И., 27 ноября 1938 года рождения, достигла возраста 82 лет.
Пунктом 8<1> Указа Губернатора Ярославской области от 18 марта 2020 года N 47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения" на граждан в возрасте старше 65 лет была возложена обязанность соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания) в периоды с 27 марта по 31 мая 2020 года, с 12 ноября 2020 года по 03 марта 2021 года.
Из дела видно, что 14 мая 2020 года дело рассмотрено судом в отсутствие Серебряковой Г.И., копия решения суда была направлена ответчику по почте 20 мая 2020 года.
Первоначально апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана 22 июня 2020 года, что подтверждается штампом АО "Почта России" на конверте. Доводы Серебряковой Г.И. о том, что она поздно получила копию решения суда, материалами дела не опровергнуты. Направленная в адрес ответчика по почте копия решения возвращена в суд по причине истечения срока хранения почтового отправления 05 июня 2020 года.
Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 июня 2020 года апелляционная жалоба Серебряковой Г.И. оставлена без движения в связи с допущенными нарушениями при ее подаче, а именно отсутствием уплаченной государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, а также отсутствием сведений о направлении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Определение вступило в законную силу. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 17 сентября 2020 года определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 июня 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Серебряковой Г.И. - без удовлетворения.
30 сентября 2020 года от Серебряковой Г.И. поступила кассационная жалоба на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 июня 2020 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 17 сентября 2020 года. Материалы гражданского дела по кассационной жалобе Серебряковой Г.И. направлены в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 01 декабря 2020 года кассационная жалоба Серебряковой Г.И. оставлена без удовлетворения.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 декабря 2020 года Серебряковой Г.И. продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 25 декабря 2020 года, однако копия данного определения направлена ответчику простым письмом, доказательств его вручения ответчику в материалах дела не имеется.
Определением судьи от 11 января 2021 года апелляционная жалоба Серебряковой Г.И. возвращена по причине неустранения недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок.
18 февраля 2021 года ответчиком Серебряковой Г.И. вновь подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Изложенные обстоятельства, в том числе возраст Серебряковой Г.И., сложная эпидемиологическая обстановка, введение режима самоизоляции, затрудняли возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих реализовать право на обжалование, выводов суда первой инстанции не опровергают.
Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлечет лишение ответчика гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Серебрякова Сергея Витальевича - без удовлетворения.
Судья Т.Ю. Фомина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка