Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2019 года №33-4441/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33-4441/2019
Судья Смагина Н.Н. Дело N 33-4441/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Аккуратного А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе НТГ на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2019 года, которым
исковые требования НТГ к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Можге Удмуртской Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав удовлетворены частично.
Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Можге Удмуртской Республики (межрайонного) N ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж НТГ периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Можге Удмуртской Республики (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж НТГ периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в календарном порядке
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения НТГ и ее представителя ГИВ, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Можге Удмуртской Республики (межрайонного) БНИ, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
НТГ обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Можге Удмуртской Республики (межрайонному) (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику за досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении данной пенсии ей было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа лечебной деятельности. При этом ответчик не включил в специальный стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заведующей микропрофилактория ТОО "<данные изъяты>" и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Полагая необоснованным исключение данных периодов из специального стажа, истица просила признать незаконным и отменить решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ.. включить вышеуказанные спорные периоды в стаж. дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязать ответчика досрочно назначить ей данную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела истица свои требования уточнила, просила признать незаконным решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ. N об отказе в установлении пенсии, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы заведующей микропрофилакторием ТОО "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца, включить в специальный стаж календарно периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика досрочно назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании НТГ данные требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель Управления БТВ исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований включения спорных периодов в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе НТГ просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Анализируя нормы действовавшего в спорный период законодательства о порядке создания и деятельности колхозно-совхозных профилакториев, приводит доводы о том, что микропрофилакторий ООО "<данные изъяты>" осуществлял свою деятельность как учреждение здравоохранени,. аналогичное фельшерско-акушерским пунктам и выполнял весь комплекс мероприятий, возлагаемых на ФАПы в сельской местности. Поэтому считает необоснованным отказ ответчика включить в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды ее работы в должности заведующей микропрофилактория ТОО "<данные изъяты>".
В возражениях на апелляционную жалобу Управление приводит доводы о законности принятого судом решения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, по заявлению НТГ от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", специальный стаж зачтен в количестве 23 года 01 месяц 28 дней.
При этом ответчик не включил в подсчет специального стажа периоды работы истцы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности заведующей микропрофилактория ТОО "<данные изъяты>", а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в период ее работы медсестрой палатной в ГКУЗ <данные изъяты>
Отказ в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с исключением указанных периодов из стажа лечебной деятельности послужил поводом для обращения НТГ в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для включения в стаж для досрочного назначения истице страховой пенсии по старости только периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации и отсутствии у нее на дату обращения за назначением пенсии необходимого специального стажа, в связи с чем исковые требования удовлетворил частично.
Обжалуя принятое судом решение, НТГ оспаривает выводы суда первой инстанции только в части отказа включить в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости спорные периоды ее работы в должности заведующей микропрофилактория ТОО "<данные изъяты>".
Поэтому судебная коллегия, проверяя законность принятого судом решения в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает законность судебного постановления только в части требований истицы по указанному спорному периоду работы в микропрофилактории ТОО "Сюгаильское".
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 названного Федерального закона.
Согласно п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с п.2 ст.30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу п.3 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 этой же статьи).
В целях реализации положений статей 30 и 31 данного Федерального закона N400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 указанного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список и Правила N781);
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" (далее - Список и Правила N1066), - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" (далее - Список N 464), с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992г. по 31 октября 1999г. включительно.
Стороны расходятся в вопросе о возможности включения в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ периодов работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности заведующей микропрофилактория ТОО "<данные изъяты>",
Отказывая во включении данного периода в подсчет специального стажа, Управление ссылалось на несоответствие наименования учреждения Спискам.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения указанного спорного периода работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Эти выводы суда первой инстанции постановлены при правильном применении норм материального права, подтверждены исследованными доказательствами и не подлежат переоценке коллегией.
В соответствии с п.3 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г.N 665 оценка пенсионных прав истца по спорным периодам его работы до 01.11.1999г. возможна с применением Списка N 464 и Списка N781.
Согласно записи в трудовой книжке НТГ с ДД.ММ.ГГГГ. принята на должность медсестры физиокабинета в ТОО "<данные изъяты>" (впоследующем реорганизовано в СПК "<данные изъяты>) (пр.N-к от ДД.ММ.ГГГГ.), уволена с указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ. ( пр. N-к от ДД.ММ.ГГГГ.).
При этом из архивных документов ТОО "<данные изъяты>" (с ДД.ММ.ГГГГ СПК "<данные изъяты>") следует, что в соответствии с приказом руководителя ТОО "<данные изъяты>" N-к от ДД.ММ.ГГГГ. НТГ с ДД.ММ.ГГГГ. зачислена в микропрофилакторий на должность заведующей микропрофилактория. Аналогичные сведения о работе истицы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности заведующей микропрофилактория ТОО "<данные изъяты>" содержатся в личной карточке формы N Т-2 (л.д.9), в штатных расписаниях СПК "<данные изъяты>" за 1998-2000г.г. (л.д.12-14). Из представленных в материалы дела сведений о приказах и увольнениях за ДД.ММ.ГГГГ по СПК "<данные изъяты>" имеются сведения об увольнении истицы с должности заведующей микропрофилактория с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).
Таким образом представленными документами подтверждено, что в спорные периоды истица состояла в трудовых отношениях с ТОО (СПК) "<данные изъяты>", в котором получала оплату по должности заведующее микропрофилактория. Данный микропрофилакторий, будучи структурным подразделением ТОО (СПК) "<данные изъяты>", самостоятельным лечебно-профилактическим учреждением не являлся, в структуру других лечебно-профилактических учреждений не входил.
Пунктом 1 Списка N464 установлено право на досрочное назначение пенсии врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
В данном Списке не содержатся конкретные лечебно-профилактические и санитарно-эпидемиологические учреждения.
В этой связи применительно к спорным периодам для определения перечня лечебно-профилактических учреждений следует руководствоваться Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздравмедпрома РФ от 20.02.1995г. N35, в которых в числе лечебно-профилактический учреждений ТОО и СПК не поименованы. Не перечислены также микропрофилактории в числе структурных подразделений, перечень которых установлен п. 6 Правил N 781 и п. 1 Правил N 1066.
В Списке N1066 и в Списке N781 ТОО и СПК в числе лечебно-профилактических учреждений, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, также не предусмотрены.
Применительно к спорным периодам статус создаваемых в системе здравоохранения медицинских профилакториев был регламентирован "Положением о медицинском профилактории", утвержденном приказом Министерства здравоохранения СССР от 01.06.1984г. N621.
Так, согласно пунктов 1, 3, 6 данного Положения медицинский профилакторий - это специально оборудованное и оснащенное помещение, представляемое колхозами и совхозами в целях максимального приближения физиотерапевтической медицинской помощи дояркам, животноводам и механизаторам сельского хозяйства; организация медицинских профилакториев производится с разрешения министерств здравоохранения союзных республик, не имеющих областного деления, автономных республик, краевых и областных отделов (управлений) здравоохранения, после представления колхозами или совхозами соответствующих помещений с необходимым медицинским оборудованием и заключения договора правлением колхоза или дирекцией совхоза с центральными районными больницами об открытии медицинского профилактория; учреждения здравоохранения, в составе которых организуются медицинские профилактории, в установленном порядке назначают на должность медицинских сестер медицинского профилактория лиц, имеющих среднее медицинское образование (фельдшера, акушерки, медицинской сестры) и прошедших специальную подготовку по физиотерапии.
Таким образом, медицинский профилакторий подлежал организации в составе учреждений здравоохранения, которые в установленном порядке назначали на должность медицинских сестер медицинского профилактория лиц, имеющих среднее медицинское образование (фельдшера, акушерки, медицинской сестры) и прошедших специальную подготовку по физиотерапии.
Судом установлено, что, работая в должности заведующей микропрофилактория СПК "<данные изъяты>" истица в штатный состав центральной районной больницы, районной больницы, участковой больницы, амбулатории или фельдшерско-акушерского пункта не входила, состояла в штате СПК "<данные изъяты>", из фондов которого и получала заработную плату.
При таких обстоятельствах ввиду отсутствия документального подтверждения наличия в СПК "<данные изъяты>" профилактория, который входил в состав учреждений здравоохранения и являлся бы структурным подразделением учреждений здравоохранения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что периоды работы истицы в должности заведующей микропрофилактория ТОО (СПК) "<данные изъяты>" не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Предъявляя требования о включении спорных периодов в стаж для досрочного назначения пенсии, истица также ссылалась на тождественность ее работы в микропрофилактории ТОО "<данные изъяты>" работе в предусмотренном Списками учреждении - фельдшерско-акушерском пункте.
Эти доводы правомерно отклонены судом как необоснованные.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 11.12.2012г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (пункт 16) при разрешении споров о зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Истцом в рамках данного дела фактически ставится вопрос об установлении тождественности учреждений, а именно, о соответствии ее работы в микрофилактории СПК работе в ФАПе. Между тем, установление тождественности учреждений возможно только относительно тех учреждений (организаций), которые являлись лечебно-профилактическими, но имели ранее иные наименования, не предусмотренные Списками. В настоящем случае работодатель истца - ТОО (СПК) "<данные изъяты>" никогда не относились к лечебно-профилактическим учреждениям, что исключает возможность установления тождественности целей и задач их деятельности целям и задачам ФАПа, к чему сводятся изложенные выше доводы истца.
Таким образом, истцом не доказан факт ее работы в спорные периоды в учреждении, предусмотренном Списками, в связи с чем требования истца о включении этих периодов стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежат.
Ввиду отсутствия у истицы на момент обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ.) необходимого специального стажа, в удовлетворении ее требований о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ судом правомерно отказано.
Таким образом, спор разрешен судом с правильным применением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене либо изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также к иному толкованию подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права. Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов и для переоценки представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НТГ - без удовлетворения.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи
Аккуратный А.В.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка