Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4441/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-4441/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Малининой О.Н., Горелика А.Б.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слетковой Сабины Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс" о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищного права, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Слетковой Сабины Юрьевны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
На основании договора управления от 31 января 2015 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс" (далее - ООО "КомСервисПлюс").
Собственником жилых помещений *** и ***, расположенных в указанном жилом доме, на момент заключения договора являлась Слеткова С.Ю.
2 июля 2018 года Слеткова С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "КомСервисПлюс" о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищного права, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований привела, что 31 января 2015 общее собрание собственников многоквартирного жилого дома *** не проводилось, протокол общего собрания от 31 января 2015 года сфальсифицированный и подложный, соответственно, управляющая компания ООО "КомСервисПлюс" не избиралась и тарифы не утверждались. Договор управления многоквартирным домом с ООО "КомСервисПлюс" не был заключен. Таким образом, управляющая компания незаконно осуществляет бездоговорное управление имуществом многоквартирного жилого дома, причинив ей тем самым моральный вред.
Фактически исковые требования сводятся к признанию протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома *** от 31 января 2015 недействительным и ничтожным, признанию договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "КомСервисПлюс" не заключенным, пресечении действий в виде незаконного бездоговорного управления многоквартирным жилым домом, о взыскании компенсации морального вреда.
Слеткова С.Ю. просила возложить на ООО "КомСервисПлюс" обязанность восстановить положение существовавшее до нарушения жилищного права путем извещения каждого собственника многоквартирного дома по адресу: *** о том, что общего собрания собственников указанного дома не проводилось, Управляющая компания ООО "КомСервисПлюс" не избиралась, тем самым пресечь действия в виде незаконного бездоговорного управления чужим имуществом; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 сентября 2018 года исковые требования Слетковой С.Ю. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Слеткова С.Ю. ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании по делу *** 12 апреля 2018 года было установлено, что ответчик Господинов Г.А., и Соломатина А.В. в проведении общего собрания, принявшего оспариваемой ею решение, участия не принимали.
Суд исказил ее исковые требования. Так, ею заявлены требования о возложении обязанности восстановить положение существовавшее до нарушения жилищного права на основании того, что судом было установлено, что протокол общего собрания от 15 января 2015 года с поддельными подписями и общее собрание собственников многоквартирного дома не проводилось, а не о признании протокола общего собрания от 15 января 2015 года недействительным и ничтожным.
Суд не дает никакой правовой, юридической оценки ложным показаниям представителя ответчика, данным в судебном заседании о правомочии ими управления домом на основании протокола от 31 января 2015 года.
Указывает, что не направлены заявление в органы дознания или предварительного следствия по факту дачи представителем ответчика ложных показаний.
Считает, что суд необоснованно отверг все имеющиеся в материалах дела доказательства неправомерности сбора денег Управляющей компанией ООО "КомСервис Плюс" при незаключенном договоре управления.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Слеткова С.Ю. не явилась, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, сама не заявила.
Судебной коллегией представителю истца в поступившем ходатайстве об отложении дела по причине невозможности явки отказано, на том основании, что документы, подтверждающие уважительность неявки в суд, как в на судебное заседание от 5 декабря 2018 года, так и в настоящее судебное заседание не представлено, сведений о предоставлении дополнительных доказательств либо пояснений данное ходатайство не содержит.
Также в судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тамбовского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав представителя ответчика по доверенности Алферову Ю.О., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Пьянову Р.М., просивших решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора управления от 31 января 2015 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, находится в управлении ООО "КомСервисПлюс".
Собственником жилых помещений *** и ***, расположенных в указанном доме, на момент заключения договора являлась Слеткова С.Ю.
Договор управления утвержден и заключен на основании решения общего собрания собственников указанного дома от 31 мая 2015 года, факт проведения которого оспаривает истец, а, соответственно, и принятое на собрании решение, в частности факт незаконности заключении договора управления с ответчиком.
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч.4 ст. 46 ЖК РФ, п. 5 ст. 181.4, 195, п. 1 ст. 197, п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что о наличии договора управления а, следовательно, и о общем собрании жильцов многоквартирного жилого дома от 31 января 2015 года, на котором было принято решение об избрании управляющей компанией истцу было известно до января 2017 года, что установлено, вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 апреля 2018 года и от 1 ноября 2017 года по иску Слетковой С.Ю., что в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для данного дела. На основании установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для обращения в суд с заявленными требованиями, указав, что уважительных причин этому истцом не представлено.
Доводы истца о незаключенности договора управления были предметом рассмотрения при вынесения решения Ленинским районным судом г. Тамбова от 12 апреля 2018 года, которым в удовлетворении иска Слетковой С.Ю. отказано, не нашли они своего подтверждения и в ходе рассмотрения денного дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права и на основании установленных по делу обстоятельств, а также судебных решений, вступивших в законную силу.
Доводы автора жалобы не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, не опровергают выводов суда и установленных обстоятельств дела, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с приведением соответствующих мотивов, которые судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, находит верными.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 5 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слетковой С.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
