Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4440/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Квасовой О.А., Пономаревой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Анинского районного суда Воронежской области N 2-200/2021 по иску ПАО Сбербанк к Архиповой Татьяне Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Архиповой Татьяны Константиновны

на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 12 мая 2021 г.

(судья районного суда Кругова С.А.)

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО8 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту N 0043-Р-609303926 от 19.07.2012 и открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО8 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, а путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 30.10.2020 сумма задолженности по кредитной карте составила 97507, 43 руб., из которых: просроченный основной долг- 76765, 27 руб., просроченные проценты - 20742, 16 руб.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просил суд взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) N 0043-Р-609303926 от 01.08.2012 в размере 97057,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3125, 22 руб. (л.д.4-5).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.02.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего ответчика Архипову Т.К., гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Аннинский районный суд Воронежской области (л.д. 60-61).

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 12.05.2021, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с Архиповой Т.К. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту N 0043-Р-609303926 от 19.07.2012 в сумме 97057,43 руб., а также государственная пошлина в размере 3125, 22 руб. (л.д.120-123).

В апелляционной жалобе Архипова Т.К. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное (л.д.125-127).

Представителем ПАО Сбербанк - Пашенцевой О.В., по доверенности, поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 148).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59, 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в результате публичной оферты путем оформления 01.08.2012 ФИО8 заявления на получение кредитной карты Сбербанка, между ПАО "Сбербанк России" и ФИО8 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с процентной ставкой за пользование кредитом - 19 % годовых (л.д. 7-8).

Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются составными частями договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, с чем ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, а путем пополнения света карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д. 9-10).

Также судом первой инстанции установлено, что во исполнение заключенного договора ФИО8 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту N 0043-Р-609303926 от 19.07.2012, и открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.12-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.34).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 30.10.2020 сумма задолженности по кредитной карте составила 97507, 43 рублей, из которых: просроченный основной долг- 76765, 27 рублей, просроченные проценты - 20742, 16 руб. (л.д.12-30).

Истец направил 29.09.2020 в адрес наследников должника ФИО8 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок до 29.10.2020 (л.д.11), оставленное без исполнения.

Согласно копии наследственного дела N к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество после смерти ФИО8 состоит: из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, автомобиля марки ГАЗ 3110, 1997 года выпуска, автомобиля марки УАЗ 31512, 1994 года выпуска, денежных вкладов, с причитающимися процентами, хранящимися в ЦЧБ ПАО Сбербанк, неполученной пенсии НПФ "Газфонд". Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8, является Архипова Т.К, которой 19.04.2019 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.63-90).

Правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, приняв во внимание, что стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредиту, факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк.

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с Архиповой Т.К. в пользу ПАО Сбербанк, суд первой инстанции правомерно исходил из условий заключенного между сторонами договора, приняв за основу расчет задолженности, представленный стороной истца, посчитав его арифметически верным.

Ссылка апеллянта на извещение от 12.07.2019, направленное ПАО Сбербанк в адрес нотариуса, согласно которому 22.01.2019 (после смерти заемщика) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты между ПАО Сбербанк и умершим ФИО8, не может быть принят во внимание, поскольку из самого договора предоставления и обслуживания карты усматривается, что договор N 0043-Р-609303926 заключен 01.08.2012 (л.д. 7-10), а извещение со всей очевидностью содержит описку в дате заключения договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом у ПАО Сбербанк не истребовались сведения о заключении с умершим ФИО8 договора о карте от 22.01.2019, судебная коллегия оценивает критически, как не имеющий правового значения для разрешения настоявшего спора, так как предметом настоящего спора является задолженность по договору кредитной карты, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО8 01.08.2012, факт заключения которого подтверждается представленным в материалы дела заявлением на получение кредитной карты, подписанным ФИО8

Представляется очевидным, и не требует дополнительного подтверждения, в том числе, как указал апеллянт, со слов сотрудника дополнительного офиса N 9013/0300, что 22.01.2019 не мог быть заключен договор о карте в связи со смертью ФИО8

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аннинского районного суда Воронежской области от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Архиповой Татьяны Константиновны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 03.08.2021

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка